Sin perjuicio de la antijuridicidad del procedimiento y de su carácter represivo y antidemocrático la expulsión se constituye también en un grueso error político. Abrumadoramente la opinión pública ve en la sanción una voluntad de echar tierra encima a situaciones impresentables. La campaña de desprestigio que le ha seguido nos recuerda claramente métodos stalinistas, pues todos estos reparos surgen después del conflicto político.
 
Pero, defender el derecho a la libertad de expresión, expresado en este caso en la construcción de un análisis político, no implica en modo alguno tener que coincidir con los contenidos de ese análisis. Es por ello que respondo críticamente a lo que considero un análisis hiperbolizado hasta el paroxismo.
 
Me refiero exclusivamente a las tesis que a continuación comentaré, ninguna de mis palabras puede interpretarse en el sentido de justificar o defender casos de corrupción manifiesta como Chiledeportes, facturas falsas, Mop-Gate.
 
Frente al tema de la corrupción Schaulsohn ha formulado, entre otras, dos tesis:
 
1.- Que los partidos democráticos, incluido el PS, recibieron aportes económicos estatales al comienzo de la transición y que ello es una forma de corrupción.
 
2.- Que al interior de la concertación existe una ideología de la corrupción.
 
Respecto al punto primero el cro. Escalona ha dicho que esos aportes no se recibieron. Sin contradecirlo, pues no tengo elementos para hacerlo en tanto en aquellos años yo no era miembro de la dirección, y para el sólo efecto teórico del análisis aceptaré que esos aportes se recibieron.
 
Primero, de existir esta ayuda la cuantía no pudo ser sino mínima, ínfima; cuatro chauchas. En efecto, la precariedad material del PS al retorno de la democracia era total y se expresaba en teléfonos cortados, una escasa plantilla de personal de secretaría con sueldos mínimos y muchas veces impagos, no quiero exagerar pero creo el único local que teníamos en el país, el modesto comité central sito primero en un departamento de calle Agustinas y luego el ruinoso local de Concha y Toro vivieron con permanentes problemas de pagos de arriendo. Los candidatos del PS a elecciones municipales y parlamentarias se batían como podían. Si buscan en archivos judiciales encontraran demandas en contra del PS por ínfimas deudas que no se pagaron oportunamente porque no había fondos. Al fin siempre pagábamos, pero la realidad que se vivió al tres y al cuatro es indesmentible.
 
Nada más lejos de la realidad que un PS recibiendo dinero estatal como por una tubería, todo ello en el caso hipotético de que fuera cierto.
 
Éramos institucionalmente pobres de solemnidad. Nuestra militancia había sufrido la persecución, el exilio y la cesantía masiva, de donde íbamos a sacar cotizaciones. En pleno gobierno de Aylwyn aún teníamos compañeros en la Cárcel Pública.
 
Segundo. Y si fuera cierto: que ?
 
Al 11 de Septiembre de 1973 el PS aglutinaba a 90 mil militantes activos venidos desde la clase obrera más conciente y mejor organizada de América Latina y de la clase media. Se cotizaba regular y masivamente – sólo se podía participar en reuniones con el carnet de cotizaciones al día - lo cual se  sumaba a un patrimonio acumulado en 40 años de existencia. Cuando el PS nace el año 33 se incorporan acaudaladas personas como el arquitecto Kulcewsky o el constructor Neut-Latour que proveyeron generosamente al partido. Eso nos permitió mantenernos críticos de la socialdemocracia y de Moscú.
 
El PS tenía una austeridad encomiable. Un ejemplo; los parlamentarios recibían un estimado de lo que ganarían en su actividad laboral privada, el remanente, de haberlo, iba al partido.
 
Todo ello redundó en un fuerte, legítimo y bien administrado patrimonio expresado en una red de locales partidarios a través de todo el país partiendo por el Comité Central ubicado en calle San Martín que ocupaba media manzana; el que hoy ocupa la Tercera Comisaría de Carabineros, locales costosos como el de Londres 38 que usurpó la DINA para matarnos y torturarnos a nosotros mismos. Teníamos la más grande red de radiotaxis de Santiago; los corporitos, la radio Corporación con una red de radios regionales, 16 revistas y periódicos de venta kioscos entre ellos el diario Ultima Hora y su imprenta, el departamento de organización contaba incluso con grandes, y muy grandes lo eran, computadoras, la editora Prensa Latina y sus correspondientes librerías, nuestros bienes eran muchos y variados.
 
Todo ello nos fue usurpado a mano armada desde el estado, que era administrado por una ilegítima dictadura. Todo nuestro patrimonio honestamente adquirido nos fue arrebatado por casi treinta años.
 
De haber justicia pulcra y plena, que harto nos habría gustado, lo que parece ser un faro en el análisis de Schaulsohn, pues nuestro patrimonio nos debió ser devuelto el 11 de Marzo de 1990 a primera hora por el gobierno democrático y no parte de él cerca de doce años después como efectivamente ocurrió.
 
Si en estas circunstancias el estado nos hubiera mandado cuatro chauchas, eso no hacía sino reparar ínfimamente la salvaje usurpación de que habíamos sido víctimas. Debe la víctima sentirse avergonzada porque el responsable jurídico de la tropelía intenta minímamente reparar sus nefastos efectos?. No, la reparación del mal causado no puede ser un agravio o imputación para la víctima.
 
El análisis de Schaulsohn pone a los patos tirándole a la escopeta. A nosotros que nos usurparon a mano armada nuestro patrimonio nos quiere sentar en el banquillo de los acusados. Nos pagaron un peso de interés por nuestro patrimonio secuestrado?. Al final nos devolvieron lo que quisieron y resulta que los corruptos somos nosotros.
 
Tercero; es deber del gobierno como administrador del estado velar por el desenvolvimiento de la institucionalidad democrática. Podía ello ocurrir con partidos de derecha enriquecidos a más no poder bajo el alero de una dictadura y partidos democráticos como el nuestro con una mano atrás y otra adelante luego de la usurpación sufrida ?. Situación esta última que fue también lo vivido por las organizaciones estudiantiles y sindicales.
 
Respecto de una supuesta ideología de la corrupción en la concertación esta tesis resulta aún más peregrina que la anterior.
 
Una ideología es un conjunto de ideas que describen la realidad de una manera singular y que orientan la acción política de un grupo determinado.
 
La ideología es el pensamiento central de un grupo político o social. Sostener que lo que cohesiona la concertación es la corrupción es un absurdo completo. Esta agrupación política la conforman miles de personas como militancia activa y cuenta con el respaldo social, cultural y electoral de millones, suponer que todos nos hemos coludido teniendo como afán central apropiarnos indebidamente del erario nacional es un absurdo. Una situación de tales características no ha existido nunca en la historia universal. Lo cual no significa que la adopción de ciertas categorías culturales del neoliberalismo no predisponga  a algunos en el curso de la corrupción, particularmente de quienes desprecian la doctrina y los principios políticos.
 
El uso del concepto ideología es muy desafortunado pues, como ocurrió, sería ampliamente utilizado por la derecha a través de su control, abrumador de la prensa nacional. En suma, creo que el análisis de Jorge Schaulsohn esta profundamente equivocado y es refutado por la más elemental confrontación con la realidad.
 
ROBERTO AVILA TOLEDO
Abogado.
Integrante del Comité Central del PS de Chile