El Clarín Digital

 Desde la formación del PS. en Chile integrando  grupos anarcosindicalistas, marxistas, de  intelectuales y de  grupos laicos de la masonería  , se ha recibido con fuerza la influencia de  los movimientos  políticos internacionales y en poca medida se
ha desarrollado una  estrategia política
propia .

En las sucesivas etapas de transición a la democracia no solo no se avanzó hacia  un modelo socialdemócrata sino que se retrocedió al disminuir el rol del estado, se continuaron las privatizaciones de la dictadura y se estableció un modelo
neo liberal extremo incluso a nivel mundial. Ahora es evidente que se aceptó la Constitución del 80 eliminando de ella el derecho a plebiscitar las Reformas Constitucionales y se eliminó el derecho de la Presidencia de aprobar leyes con un respaldo de un tercio de los parlamentarios. Se estableció así un sistema de candados legales sin llaves para abrirlos, que se han constituido en la peor valla para el avance social.

La socialdemocracia , fuerza política  determinante en la post guerra europea , debe su hegemonía al fracaso de los socialismos reales y a la caída  del gulag soviético . Este período de 70 años que va desde el fin de la Primera Guerra mundial hasta  el año 90 , fue un constante estímulo para la socialdemocracia , que ofreció una compatibilización entre el estado de bienestar y el mantenimiento de la democracia. Pero no hay que equivocarse, el costo fue renunciar al cambio social y mantenerse dentro del capitalismo, con modificaciones .

En Chile, la socialdemocracia, ha tenido altos y bajos y nunca se ha identificado totalmente con un partido. El desprestigio del término a manos de los comunistas que lo consideraron  como sinónimo de traición a los postulados leninistas , contribuyó a su tono menor ,pero aunque sin identificarse estuvo presente en las grandes alianzas políticas del siglo pasado.. Así  la participación en el Frente Popular , el apoyo al II Gobierno de Ibáñez , las alianzas sucesivas con el PC . hasta culminar en 1969 con la Unidad Popular, siempre tuvieron una tónica socialdemócrata . Sólo la irrupción de la Revolución Cubana y su definición como sociedad socialista, prendió los fuegos intelectuales y debilitó la corriente reformista predominante en Chile .La revolución cubana ante la  imposibilidad de crear una economía  socialista exitosa , ha debilitado su influencia en Chile y  casi nadie la plantea como un ejemplo a seguir .

Por otro lado cada vez más el análisis de lo ocurrido en los 1000 días gloriosos del gobierno de Allende y de la Unidad  Popular, hasta su derrocamiento  por el golpe militar y los   17 años de dictadura militar, ha puesto de relieve que fue precisamente la falta de una socialdemocracia  que dirigiera con realismo y vocación  estratégica los límites del proceso chileno  la que determinó el fracaso y el aniquilamiento del ensayo del socialismo a la chilena. Esa falencia fue la decisiva, no la existencia de grupos  izquierdistas que fueron siempre marginales a los mecanismos de decisión.

En la etapa actual, con un Chile que ha evolucionado demográficamente y con nuevas capas sociales  el análisis político debe tener como objetivo aprender de la experiencia vivida, manteniendo su apoyo irrestricto al pueblo trabajador pero liberándose de paradigmas y esquemas antiguos. Dejemos a los grupos  religiosos, el apego a dogmas y las obligaciones a autoridades superiores. Si apreciamos algo de la trayectoria socialdemócrata en Europa y especialmente la de los países escandinavos, debemos hacerlo en su propio mérito, no como un cuadro rígido que  debemos obligadamente seguir.

LO QUE PODEMOS HACER  EN SOCIALDEMOCRACIA

¿qué es entonces  lo que podemos hacer en el Chile de hoy , en base a la experiencia europea? ¿puede el capitalismo  actual resistir la nacionalización de la banca y el sector financiero?

S í lo puede soportar . En Francia se hizo y permaneció durante décadas, tal vez los más exitosos de la economía francesa. El excesivo crecimiento del sector financiero de la economía, el rentismo y el parasitismo son los defectos del capitalismo actual y del neoliberalismo. Ellos están detrás  de la crisis económica actual de Europa y EE.UU.

¿Puede aceptar la gratuidad de la enseñanza universal y de calidad?  También pues existe en numerosos países europeos y latinoamericanos. ¿Y también salud de calidad gratuita?  Existe en numerosos países modernos y
desarrollados.

¿Y puede haber un sistema de pensiones solidario en que la generación activa colabore al sustento de las generaciones
pasadas? Existe en muchos países desarrollados.

¿Se puede implantar el derecho a la libre organización de los trabajadores, a su sindicalización a restablecer el derecho
a huelga sin limitaciones y a la libre negociación laboral? Existe en muchos países  desarrollados y emergentes. Chile es una
excepción en América Latina. ¿Puede comprometerse el estado en planes de industrialización, en polos de desarrollo regional y en invertir significativamente en investigación y desarrollo tecnológico?

También se puede y los ejemplos de pequeños países  exitosos abundan : Finlandia , Irlanda, Corea del Sur ,Israel, Australia , Nueva Zelandia y muchos más . Entonces¿ qué es lo que NO se puede hacer en el modelo socialdemócrata y que lo distingue del socialismo que predica el verdadero cambio de sistema social?

LO QUE NO SE PUEDE HACER EN LA SOCIALDEMOCRACIA

Lo que no se puede es interferir en el proceso de acumulación de capital, con todas las consecuencias que eso conlleva: No se puede eliminar el sistema  asalariado que  lleva consigo la acumulación privada de ganancias (plusvalía) y su correlato: los precios del trabajo asalariado los determina el mercado en que los trabajadores negocian  colectivamente. No se puede eliminar  el funcionamiento del mercado para determinar el precio de las mercancías producidas y de los servicios prestados. No se puede eliminar la evaluación de  los proyectos del estado y de los del sector privado, que requieran aportes estatales, sin balancear los beneficios sociales con sus costos, No se puede prescindir de la globalización actual del comercio internacional y  de las normas de respeto mutuo de las inversiones. No se pueden hacer nacionalizaciones  ni expropiaciones sin respetar  los tratados internacionales. Se pueden nacionalizar o estatizar todas las actividades de
acuerdo al interés chileno, pero no se puede hacer tabla rasa  de las inversiones  nacionales o extranjeras.

Finalmente, no se pueden eliminar los sistemas de gestión en las empresas y manejarlas por Asambleas . La participación de  los trabajadores puede darse, a todo nivel pero finalmente  la toma de decisiones  debe hacerse con conocimientos,
información completa y oportunidad. Es dentro de este amplísimo marco que pueden darse los cambios  que los
socialistas  debemos proponer  a la gente.

Podemos proponer que Chile  abandone el modelo más retrógrado de capitalismo ultraliberal, con un sistema electoral no proporcional, que otorga derecho a veto a una minoría para las transformaciones sociales. Podemos incorporar a Chile como una de las naciones más avanzadas, social y económicamente hablando.

Las transformaciones en  la economía y los sistemas políticos a escala mundial han creado dificultades adicionales a las que tuvimos en el siglo XX para crear una sociedad socialista exitosa:

La economía se ha globalizado  y el comercio ha llegado a ser un elemento tan difundido que no quedan potencias autárquicas. Todos los países dependen del comercio internacional. A eso se ha sumado la creación de un sistema financiero, que influye en  las decisiones económicas y las ha rodeado de condicionamientos protegidos por  tratados internacionales. Casi no es posible romper con el sistema financiero mundial sin caer en el bloqueo y el aislamiento.

Se ha sumado a esto que ninguna sociedad  organizada a base de una economía estatal, llámese monopolio estatal  o capitalismo de estado, ha podido  funcionar eficientemente. La Unión Soviética en sus 70 años de existencia, terminó por disolverse y  regresar al capitalismo. Cuba es uno de los pocos países  que ha subsistido, con grandes sacrificios para su población y que enfrenta cambios constantes para alejarse de los ideales originales. Tal vez el ejemplo más contundente es el de China, que ha debido  permitir que en grandes zonas de su territorio se desarrolle el capitalismo,  con libertad de inversión para empresas extranjeras y con el derecho a contratar mano de obra subvalorada y fijarles salarios sin el contrapeso de una negociación colectiva .Es con esta mezcla de capitalismo y planificación que China ha podido avanzar a pasos agigantados. En Chile, no podemos ni aceptar ni proponer el modelo chino, sin libertad sindical y sin democracia representativa.

En la etapa actual, los socialistas podemos proponer como meta inmediata los modelos de las socialdemocracias más
avanzadas: las escandinavas, tomando de ellas lo mejor de su funcionamiento y adaptándolas a  nuestras propias realidades .Pero tenemos que dejar en claro para dentro y para fuera del PS . que el modelo escandinavo , y la socialdemocracia se construyen dentro del sistema capitalista. Considerar el modelo socialdemócrata como una etapa hacia el socialismo y el verdadero cambio social que figura en nuestra Declaración de Principios , sería materia de otro análisis , para el cual todavía parece que no estamos preparados .

Don Carlos Marx, dijo en el Prólogo a la crítica de la economía política (1858): "La humanidad se propone siempre únicamente los objetivos que puede alcanzar, pues, bien miradas las cosas, vemos siempre que estos objetivos sólo brotan cuando ya
se dan o , por lo menos, se están gestando, las condiciones materiales para su realización"

En eso estamos...

16 de Julio 2012