ONU acaba de advertir que el proyecto de ley antiterrorista de Suiza viola las normas internacionales de derechos humanos al ampliar la definición de terrorismo y podría sentar un precedente peligroso para la represión de la disidencia política en todo el mundo.
A pesar de las críticas de la comunidad internacional, la cámara baja del parlamento acordó el 16 de junio 2020 fortalecer el arsenal de medidas para combatir el terrorismo.
La nueva Ley Federal de Medidas Policiales Antiterroristas (MPT)[1] tiene como objetivo proporcionar a la policía más medidas contra personas potencialmente peligrosas, fuera de los procedimientos penales, es decir, en el área de prevención. Para ordenar estas medidas, las autoridades solo necesitan ciertas pistas que indiquen una posible actividad terrorista futura. En última instancia, las meras suposiciones y especulaciones sobre las intenciones y acciones futuras de los individuos pueden constituir la base de la acción policial.
Eso significa que una persona podría ser encarcelada sin cometer en absoluto ningún delito, y eso podría incluir manifestaciones licitas y pacíficas y sería un precedente preocupante para todos los regímenes totalitarios hoy sentados en las Asambleas mismas de Naciones Unidas que solo esperan precedentes similares para realizar leyes parecidas.
“Ninguna de nuestras recomendaciones ha sido implementada”, dijeron los expertos de la ONU[2], refiriéndose a una carta oficial de 16 páginas enviada al gobierno a fines de mayo. “No se ha dado una respuesta satisfactoria a nuestras principales preocupaciones sobre la incompatibilidad del proyecto de ley con los derechos humanos y las mejores prácticas internacionales en la lucha contra el terrorismo.»
Los expertos estaban particularmente preocupados porque, según el proyecto de ley, la nueva definición de «actividad terrorista» ya no requiere la perspectiva de un delito en absoluto. Por el contrario, la definición podría incluso incluir actos lícitos destinados a influir o modificar el orden estatal, como las actividades legítimas de periodistas, sociedad civil y activistas políticos.
Según los estándares internacionales, incluido el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, el terrorismo siempre incluye la intimidación o coacción de una población o gobierno mediante la amenaza o comisión de actos de violencia que causen la muerte, lesiones graves o la toma de rehenes.
«La ampliación de la definición de terrorismo a cualquier campaña no violenta que implique la propagación del miedo va mucho más allá de la actual ley nacional suiza y contraviene los estándares internacionales», dijeron los expertos ONU. “Esta definición demasiado amplia sienta un precedente peligroso y corre el riesgo de servir de modelo para los gobiernos autoritarios que buscan reprimir la disidencia política, incluso mediante la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.»
Los expertos también advirtieron contra ciertos artículos del proyecto de ley que otorgarían a la policía federal un amplio poder para identificar a «terroristas potenciales» y decidir sobre medidas preventivas contra ellos sin una revisión judicial significativa.
“Si bien reconocemos los graves riesgos de seguridad que plantea el terrorismo, lamentamos profundamente que las autoridades suizas hayan rechazado la oportunidad de beneficiarse de nuestra asistencia técnica y nuestra experiencia sobre cómo combinar medidas preventivas eficaces y el respeto de los derechos humanos”, dijeron los expertos.
Panfleto de la campaña en contra de los extranjeros del partido suizo UDC en 2010
Los expertos pidieron a los parlamentarios que tuvieran en cuenta el compromiso tradicionalmente fuerte de Suiza con los derechos humanos y que rechazaran una ley que «se convertirá en una mancha grave en el fuerte legado de Suiza al cuestiones de derechos humanos”.
Los expertos expresaron además su preocupación por los cambios adicionales propuestos al código penal que criminalizarían el apoyo a las organizaciones terroristas, que dijeron que corría el riesgo de poner en peligro la larga y notable tradición humanitaria de Suiza. Por lo tanto, instaron al Consejo Nacional a validar una propuesta reciente del Consejo de Estados para eximir expresamente de la criminalización la acción humanitaria imparcial.
“La protección de los derechos humanos y las medidas efectivas de lucha contra el terrorismo no son objetivos contradictorios, sino que deben verse como intereses complementarios y que se refuerzan mutuamente en cualquier sociedad democrática”, concluyeron.
Los Expertos Independientes de las Naciones Unidas.
Los Expertos Independientes forman parte de los denominados procedimientos especiales del Consejo de Derechos Humanos. El término «procedimientos especiales», que se refiere al cuerpo más grande de expertos independientes dentro del sistema de derechos humanos de la ONU, generalmente se atribuye a los mecanismos independientes de investigación y supervisión establecida por el Consejo de Derechos Humanos para abordar la situación de un país específico o cuestiones temáticas en todas las regiones del mundo. Los expertos en procedimientos especiales trabajan de forma voluntaria; no son personal de la ONU y no reciben un salario por su trabajo. Son independientes de cualquier gobierno u organización y desempeñan sus funciones a título individual.
[1] https://www.fedpol.admin.ch/fedpol/fr/home/terrorismus/terrorismus-aktuelle-lage/botschaft-massnahmen.html
[2] Los expertos: Sra. Fionnuala Ní Aoláin, Relatora Especial sobre la promoción y protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales en la lucha contra el terrorismo; El Sr. Nils Melzer, Relator Especial sobre la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes; La Sra. Agnès Callamard, Relatora Especial sobre ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias; La Sra. Irène Khan, Relatora Especial sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y expresión; y el Sr. Ahmed Shaheed, Relator Especial sobre la libertad de religión o creencias.
Elena Rusca, en Ginebra
George Beebe acaba de publicar un estudio sobre cómo una ayuda defensiva a Kiev combinada…
Como muestra de duelo y solidaridad, el presidente decretó tres días de Duelo Nacional en…
El jueves estaba programada la última sesión en terreno de la Comisión de Pesca de…
El sindicato expresa su firme postura: "No estamos dispuestos a renunciar a ninguno de los…
el Comité PC/FRVS/AH e independientes rechaza de manera contundente la difusión de esta noticia falsa,…
Es la expresión de una descomposición de la convivencia de la que aún no nos…
Ver comentarios
Suiza es el país mas democrático del mundo. Si el parlamento aprueba una ley y hay personas que no están de acuerdo, esas personas deben juntar por lo menos 20.000 firmas y esa ley es sometida a plebiscito. Si en el plebiscito la mayoría dice que no, entonces la ley no entra en vigor. Igualmente, juntando 100.000 firmas, se puede proponer una ley que es plebiscitada, si la mayoriá vota que si, esa ley es válida. Ese sistema de la llamada democracia directa, existe y funciona sólamente en Suiza y funciona tan sólo porque es una tradición o un sistema mas que centenario y por otro lado debido a la alta cultura cívica del pueblo suizo, que no se deja llevar por propuestas demagógicas. algunos ejemplos de las últimos años. Una iniciativa para suprimir las fuerzas armadas, ampliamente rechazado por la población. Propuesta del gobierno para aumentar el IVA, con el fín específico de proveer mas fondos para el sistema de jubilaciones, aprobado por la mayoría. Propuesta de aumento de los impuestos a los "super ricos", rechazado por la mayoría. Y ese sistema se utiliza a nivel federal o cantonal o municipal.
Suiza , país de relojes perfectos y REFUGIO DE DINERO LAVADO en el mundo , ahora pasan a ser ejemplo de discriminadores e intolerantes contra todo aquel que disienta del gobierno de turno , que siempre es más blanco que el "no color blanco".