Con siete abstenciones de la oposición, Cámara rechazó acusación constitucional contra Jaime Mañalich

Luego de más de seis horas de argumentaciones y debate, la Sala de la Cámara de Diputadas y Diputados rechazó, por 71 votos a favor, 73 en contra y siete abstenciones, la admisibilidad de la acusación constitucional en contra del exministro de Salud, Jaime Mañalich. Entre estos últimos, se cuentan a los diputados Pepe Auth, Loreto Carvajal, Pablo Lorenzini, Gabriel Silber, Jaime Tohá, Fernando Meza y Daniel Verdessi.

Por efecto de lo anterior, se desestima su viabilidad y se entiende por no presentada.

Cabe recordar que la acusación planteaba, en concreto, que el exministro de Salud fue responsable de:

– Vulnerar gravemente los derechos constitucionales a la vida e integridad física y psíquica de miles de personas en la República, infringiendo el artículo 19 N°1 y N° 9 de la Constitución Política de la República y de los artículos 1.1 y 4 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, ello en relación al artículo 5 del texto constitucional.

– Vulnerar gravemente los principios constitucionales de probidad y publicidad (artículo 8), los artículos 4 y 5 de la Ley 20.285, sobre acceso a la información pública, y los artículos 13 y 52 de la Ley 18.575, Orgánica Constitucional sobre Bases Generales de la Administración del Estado.

La sesión comenzó pasada las 10 horas con la exposición de la diputada Marcela Hernando (PR), en representación de los firmantes del libelo acusatorio, ello, en atención que la parte acusada desistió de apelar a la denominada cuestión previa, que refuta la procedencia formal de la acusación.

 

Argumentos de la Defensa

En el tiempo de la defensa intervino, en primer lugar, el exministro Mañalich, quien destacó el gran desafío epidemiológico que ha implicado el combate del Covid-19, para lo cual se ha debido actuar “sin receta ni esquema”. Afirmó en este contexto que el reglamento sanitario internacional entró en vigencia tardíamente, definiendo solo un mínimo para el accionar de los países y que ha ido en constante evolución.

Mañalich reconoció que es una “persona áspera” y que cometió errores en su actuar como titular de Salud. “Me arrepiento que eso haya ocurrido”, acotó, pidiendo disculpas por los malos ratos a alcaldes con quienes tuvo diferencias de opinión en el proceso.

Luego, tomó la palabra el abogado Gabriel Zaliasnik, quien explicó que se renunció al derecho de apelar a la cuestión previa para ir derechamente al fondo del asunto y refutar las imputaciones que calificó como falsas.

En sus argumentos, Zaliasnik apeló al testimonio de algunos invitados a la comisión y resaltó la importancia de reflexionar y contextualizar la situación que vivía Chile en marzo. “La pandemia llega a Chile en un contexto de estallido social”, recalcó.

Sostuvo que Mañalich “habló con la verdad con lo poco que se conocía en cada momento” y reconoció que se equivocó, hecho que motivó que presentara su renuncia hace más de cinco meses y se concretara esta hace cuatro. “Esa es la forma que en política uno asume su responsabilidad, es la forma política de dar la cara”, sentenció.

El defensor argumentó que la acusación se desploma porque prácticamente todos los abogados que expusieron dijeron que esta acusación no pasaba el test jurídico y criticó que, cuando se apreció que el hilo se desarmaba, apareció la filtración sobre las cifras de fallecidos. “La única verdadera consecuencia será la muerte cívica del ciudadano Jaime Mañalich (…) Acá está en juego imponer una sanción, quitar derechos a un ciudadano”, puntualizó.