La única posibilidad de que el futuro gobierno tenga una mayoría parlamentaria –totalmente legítima, dado su contundente triunfo en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales- lo dará la Convención Constitucional, en la medida que establezca una cámara única en la nueva Constitución. Esto, debido a que en ese evento, la reforma Constitucional de diciembre de 2019 (Ley 21.200) faculta a la Convención para estipular el fin de los actuales mandatos y llamar a nuevas elecciones parlamentarias, las que de seguro reflejarán también aquella gran mayoría obtenida en diciembre. En cambio, si permanece el actual Senado por los próximos cuatro años de gestión de Boric, la derecha –con su 50%- podrá bloquear todo proyecto de profundas transformaciones de la sociedad chilena.
Por cierto, hay también una razón de fondo para adoptar una reforma tan trascendental y permanente. Ella es que la experiencia chilena y mundial demuestra con creces que el Senado se constituye en una instancia conservadora y retardataria, al empantanar y eternizar por años la aprobación de muchos de los proyectos de leyes más innovadores que se aprueban en la Cámara de Diputados. Y no sólo por la mucho mayor edad promedio de los senadores, sino también porque el mayor período que normalmente se establece para éstos (en Chile 8 años; versus 4 de los diputados) hace que la mitad del Senado ¡ni siquiera refleje de forma representativa la voluntad popular del momento!
Esto ha sido reconocido por la opinión mayoritaria de la población en sus duras críticas al Congreso y a los partidos políticos actuales. Incluso, la comisión respectiva de la Convención Constitucional (“Sistema Político, Gobierno, Poder Legislativo y Sistema Electoral”) aprobó una propuesta de eliminación del Senado para tales efectos. Sin embargo, debido a la oposición que ella generó en la derecha, independientes “no neutrales” y en ¡los socialistas! ; dicha propuesta solo logró mayoría absoluta. Para que en la Convención pueda ser finalmente aprobada requerirá –como es sabido- el polémico quórum de los dos tercios. Y el punto es ¡que este quórum sólo podrá ser obtenido en aquella con el apoyo de los integrantes del “Colectivo Socialista”!
Por tanto el dilema está claro; y no sólo para este tema, sino para muchas otras materias muy trascendentes y polémicas de la nueva Constitución. La elección de convencionales de mayo pasado generó una composición de la Convención que en el espectro derecha-izquierda ha dejado a los socialistas –para bien o para mal- con el fiel de la balanza. En consecuencia, la opción que ellos finalmente adopten respecto de este tema en la Convención será decisiva. Ellos aportarán o no para sumar los dos tercios necesarios para eliminar el Senado y establecer una sola cámara para el futuro de nuestro país. Y, por lo tanto, para generar, de paso, la única opción para que el nuevo gobierno pueda llevar a cabo las transformaciones sociales profundas que los sectores mayoritarios de la población demandan con urgencia.
Notablemente, dicha posición estratégica del PS le dará a éste una oportunidad histórica inmejorable de poder revertir su creciente decadencia y separar aguas del camino de la total irrelevancia política a que han llegado sus demás socios de la ex Concertación: el PDC, El PPD y el PR. Si el PS vuelve a tener una conducta política en favor de la sustitución del modelo neoliberal en esta coyuntura tan trascendental de nuestra historia, podrá seguir teniendo un futuro en la política chilena. Esto es, si contribuye a la necesaria mayoría de dos tercios para lograr terminar con las AFP y establecer un auténtico sistema de seguridad social con solidaridad intra e intergeneracional; para obtener el fin de las Isapres e instaurar un sistema nacional de salud; para obtener el fin de las “elusiones” e instaurar un sistema tributario justo; para obtener que el agua se constituya en un efectivo derecho humano para todos; etc. etc.
Pero ciertamente que el “test” más evidente lo dará la conducta que expresen los convencionales socialistas en el pleno de la Convención respecto del establecimiento de un congreso unicameral. Es decir, si mantienen su punto de vista contrario a ello, expresado en la comisión de sistema político, harán imposible su aprobación en aquella; y estarán –en la práctica- impidiendo que el futuro gobierno -¡el cual ellos integrarán!- pueda acceder a la mayoría parlamentaria necesaria para llevar a cabo su programa de transformaciones…
Por Felipe Portales
Toda esta HISTERIA promovida por la televisión oficial, acerca de una delincuencia que está derrotando…
Entre sostenidos aplausos de las y los asistentes, este viernes 19 de abril se inauguró…
La democracia no es sólo un modelo de gestión política. En una forma de vida…
La Comisión de Evaluación Ambiental de la Región Metropolitana (COEVA) había manifestado su rechazo el…
El hecho de que la cantidad de personas ocupadas crezca más rápido que el PIB…
La agencia Tasnim, al citar fuentes fiables, refirió que las instalaciones nucleares de la provincia de…
Ver comentarios
Y -en este sentido- es tremendamente sospechoso el acuerdo entre la UDI y los socialistas para elegir de presidente del Senado a Alvaro Elizalde. ¡Cómo no recordar el acuerdo de la UDI y el PDC para elegir de presidente del Senado a Gabriel Valdés en 1990! Todo indica que la UDI (¡que obviamente no regaló su apoyo!) ha recibido garantías que el PS luchará con todo para preservar el Senado en la Convención. Por lo demás es lo que manifestaron públicamente los propios senadores del PS incluso antes de este espurio acuerdo...
En la CC la mayoria de los constituyentes se han sacado la "careta" y en los pocos meses de funcionamiento ya se acostumbraron a recibir su dieta estatal que les acomoda muybien en el neoliberalismo. Los socialista y "ojo" no seria sorprendente que el FA apoyen a sus mentores del Senado que se niegan a perder sus privilegios. Los FA y Socialistas ya perdieron cientos de posibles "pitutos" por parlamentos regionales y cuidaran juntos los posibles asientos que les da el senado. LOS SOCIALISTAS NO SON CONFIABLES Y EL FA todavia no aprende a escuchar el mandato de la revuelta.
Los corrompidos y ladrones que tienen su Central en la avenida Pedro Mont... no van a dejar que les quiten su herraminta para seguir robando.
Tomen el ejemplo de la Suiza...ellos tienen una sola camara, ademas del Poder Popular.
Si un represente se enchueca, lo sacan.
En el resto de los paises de la Comunidad Europea funcionan con dos camaras y heso permite a las mafias de robar mejor y tranquilos.
El mejor ejemplo de mafia de gobierno es actualmente Francia con Macron a la cabeza. Ademas de estar al servicio de USA.
El mejor remedio para la democracia popular es una camara de representantes con Poder Popular.
El que da signos de corrupcion se le saca , se jusga y que continue con su mierda de vida en la carcel.
Y el argumento usado por algunos socialistas de no aumentar el centralismo al eliminar el Senado no tiene nada que ver. Es más, en el Senado hay mucho más figuras "nacionales" que "provinciales", comparativamente con la Cámara de Diputados. En verdad, si se quiere aumentar el poder de las regiones, que se establezcan asambleas regionales con ciertos poderes. ¡Eso lo estipuló la Constitución de 1925; pero todos los gobiernos, diputados y senadores NUNCA aprobaron la legislación para establecerlas efectivamente! Incluso a los diputados y senadores propiamente regionales se les "olvidó" completamente promover aquello desde 1925 hasta 1973. Seguramente, no quisieron el surgimiento de líderes regionales que les hiciesen competencia...
Excelente artículo Felipe Portales. De acuerdo al sinuoso comportamiento que ha tenido el PS dentro de la CC, podría quedar de manifiesto lo que está latente en el ambiente, es decir, que el PS aliándose con la derecha entierre la oportunidad de terminar con un Senado que se convirtió en la cueva de Ali Babá y de ésta forma evitar que Boric haga las transformaciones que el País necesita. Es interesante lo que plantea Ana maría que vive en Alemania. En último caso se debe exigir que de seguir existiendo el senado no puede continuar con la estructura que hoy tiene y menos con los sueldos millonarios mientras la gente pasa hambre. Si se avanza hacia un sistema político bicameral debe fijarse claramente los años de cárcel efectiva para el parlamentario que se vuelva corrupto y , no deben estar más de 6 años en el cargo y después a trabajar como toda la gente. ( no hay otra forma de limpiar esa cueva de indecentes y ladrones ).
Circo,circo y más circo!! Lo que viene a partir de marzo,no es otra cosa,qué;la continuación de la desConcertacion-nuevapilleria(o" nuevamayoria").Para que todo lo de qué hay hasta ahora,pueda continuar...La clase política,la de derecha y la otra,no van a querer sortar la teta!! Y el pueblo ,los trabajadores bien gracia!?!
¡Vaya preguntita! La respuesta sería sí.
El PS demostró que votó por Boric en primera y segunda vuelta.
Otra cosa es especular sobre lo que pasaría si Chile tuviera otra Constitución que estableciera un cuerpo legislativo -diametralmente distinto al presente- unicameral.
Lo importante aquí es el cómo la ciudadanía elegiría a sus representantes ahí.
El sistema D´hont no sirve. Sólo favorece a los partidos políticos y agrupaciones de estos y a los independientes cuando éstos se agrupan como partidos y dejan de ser independientes. Vaya contradicción.
Una forma más democrática podría ser la lista única de candidatos individualizados alfabeticamente, teniendo derecho el elector a marcar tantas preferencias como representantes debe elegir su distrito electoral.
El proletariado chileno arrasaría.
El Partido Socialista está controlado por un grupo de dobles militantes PS-Jesuitas. Es una realidad oculta por años.
Poco a poco este grupo ha ido apagando al PS.
Por ejemplo, ha extraído la palabra "trabajadores" de todos sus mensajes, sean estos escritos o verbales.. Y si el PS se ha definido desde su fundación como partido al servicio de los trabajadores, la conclusión no puede ser más pesimista para sus militantes, la izquierda y pueblo en general. Consecuente con esto, el PS obviamente abandonó su lugar natural en la izquierda y se unió a la DC, por años, como furgón de cola.
El análisis de Portales pone claramente las cartas sobre la mesa. Y sobre esto, debe definirse el PS.
Como el más grande "partido transversal" en Chile son los jesuitas, que tiene seguidores desde el PS a lo menos y hasta la UDI, y dentro de ella ha sido por años Longueira el máximo representante ( como ejemplo del poder de este partido transversal "salvaron al presidente Ricardo Lagos"; traída muy organizada y no aclarada hasta hoy por Bachelet- de cientos y cientos de haitianos) queda medianamente claro que la representacion PS en la CC votará en contra de la eliminación del Senado ( a menos de un "milagro" extraordinario.
Quien funciona como oráculo ideológico constitucional para el grupo PS es el abogado Fernando Atria, quien a su vez, por años es miembro del consejo de redaccion de la revista oficial de los jesuitas "Mensaje". El presidente del PS, no es PS de "envase original". Ha sido militante de la Izquierda Cristiana, casado con una gran activista de organizaciones jesuitas y militante PS Patricia Roa. Hay muchos nombres más.
Están preocupados en hacer desaparecer el PS, por eso lo apagan. Para unirlo a los restos del PPD y PR. Cumpliendo el doble objetivo: 1- Aguar las posisiones de defensa de los intereses de los trabajadores y mantenerse alejados de la izquierda, convirtiendose en " socialistas democraticos" ( concepto de moda desde que la cc empieza a dar a conocer sus resoluciones) y 2- liquidar al PS como organización, laica, señera en el pensamiento laico desde 1933.
El resultado de todo esto sólo puede ser que PS no apoyará gran parte de las resoluciones transformadoras de la cc y sin asco se unirá a la derecha y a jesuitas camuflados también el colectivo "Independientes no neutrales", por el activista jesuita Benito Baranda.
Bueno el análisis de Portales.
No hay que fetichizar al PS previo a 1973. Su único sector progresivo fueron los elementos trotskistas que tuvo desde 1936, y que de hecho le dotaron de disciplina organizativa, política principista y masa obrera. Pero en las esferas dirigentes del PS siempre estuvieron enquistados elementos bastante reaccionarios. No me refiero al elemento social-demócrata en especial (Eugenio Matte Hurtado, Óscar Schnacke), sino al mismo Grove, el cual ya en 1939 se abrazó con el dirigente nazista González von Mareés de manera muy significativa y ya en los 1940s tuvo una deriva muy oportunista, El mismo Schnake terminó en la Acha (acción chilena anticomunista). Por lo demás, el PS siempre estuvo plagado de radicales, que efectivamente hicieron del Estado su vaca lechera y fueron la plaga de los 1940s (si seguimos al Jobet de 1952). Cuando los sectores clasistas quisieron eliminar a los masones del PS, éstos siempre encontraron la manera de mantenerse en sus puestos (el caso paradigmático es Allende). Internacionalmente, en el PS de los 1930s-1940s, tuvo gran influencia del Apra, el cual le enviaba retratos de este líder a González Von Mareés. La recuperación ampuerista de 1946-1947 fue justo después de carenerear una huelga general en Lota y Conce (con trabajadores militarizados incluso), y se lo hizo en el seno del FRAS (compuesto de dos partidos de origen fascista, la Falange y el agrario laborismo). Incluso si llegamos a los 1960s-1970s, la lucha contra la burocracia que impulsaba el PS (lo hacían sus sectores de izquierda) tenía como gran referente el socialismo coreano de ese momento. Y en los 1950s se construyeron al alero de Tito, tercero al mando durante las purgas stalinistas los 1930s.
No, no se puede reivindicar el pasado del PS así de forma simple y llana.
Boric podría tener el parlamento que quiera, pero su programa y sus intereses de clase siempre serálos mismos: ataque a las masas trabajadoras, como hace cualuier gobierno burgués después de un ascenso de masas. Que Portales oponga al PS con Boric, se debe a la ignorancia: Boric no solo representa la Concertación desde que se fundó el Frente Amplio en 2017 (véase el artículo de Zarricueta publicado en ese mismo medio en ese momento), sino que ya en su periodo de dirigente estudiantil pertenecía a Izquierda Autónoma (2008-2012), colectivo fuertemente influenciado por Fernando Atria (con padre sociólogo que escribía trabajos explícitamente antimarxistas en los 1970s), un Fernando Atria que acaba de dejar de militar en la DC y que en ese minuto militaba en el PS. Por demás, el mismo Gabriel Boric fue militante de la JDC en su primer anho universitario. Por su parte, Portales reivindica el programa de pensiones de la DC de principios de los 1980s (ver sus artículos cuando el tema estaba candente debido al scenso de masas) y el programa de la concertación original que según él fue traicionado por ésta. Ambos con un pasado en el que reivindicaban programaticamente a un partido que fue el eje del golpe militar y las masacres obreras subsecuentes, se trata de una crítica interna propia de la concertación (DC y el PS0, un debate entre representantes políticos de fracciones explotadores representantes del 10% más rico.
Quienes hemos trabajado como obreros de fila y hemos sufrido la humillación que supone la explotación patronal, quienes hoy sufrimos las consecuencias de largo covid por vivir en condiciones precarias, no podemos tener confianza política en las críticas internas que hace la concertación de sí misma (e.g. ésta de Portales).
Un parlamento bicameral no necesariamente tendría que tener una entidad como el actual Senado; también podría haber una cámara que represente la proporcionalidad demográfica, en la cual obviamente la Región Metropolitana estaría en ventaja sobre las demás regiones, pero que podría ser equilibrada por otra cámara en la que los territorios tengan representación por igual, independientemente de su cantidad de habitantes.