Este martes, la Corte Suprema de Justicia emitió una decisión dividida que declaró inadmisibles recursos de reclamación presentados por un grupo de consejeros y consejeras constitucionales contra el Consejo Constitucional. La resolución fue adoptada por la Sala Especial encargada de tramitar el proceso, y se basó en la falta de cumplimiento de requisitos de presentación por parte de los recurrentes. A continuación, analizaremos los detalles de esta relevante resolución y sus implicaciones.
El fallo y su argumentación
La decisión de la Corte Suprema fue adoptada por la Sala Especial, integrada por los ministros Andrea Muñoz, Jorge Dahm, Arturo Prado, Mario Carroza y María Cristina Gajardo. La controversia se centró en el hecho de que los recurrentes no presentaron la certificación de su calidad de consejeros constitucionales, un requisito esencial para la admisibilidad del recurso de reclamación. La norma exige que el libelo en cuestión esté suscrito por al menos un quinto de los miembros en ejercicio del Consejo Constitucional, lo cual debe ser acreditado mediante un documento certificado por el órgano al que pertenecen los firmantes.
Los documentos presentados por los recurrentes, que incluían el Acta de proclamación de elección de consejeros y consejeras constitucionales electas y el Acta de instalación del Consejo Constitucional, fueron considerados insuficientes para demostrar la legitimidad de los firmantes y el cumplimiento del quórum requerido. Según la resolución, si se hubieran admitido dichas actas, se habría establecido una distinción poco clara con otros procedimientos legales.
Los ministros Andrea Muñoz y Jorge Dahm, en contra de la decisión mayoritaria, manifestaron su apoyo a la admisibilidad del recurso y ofrecieron sus propios fundamentos para ello.
Reposición de la inadmisibilidad
Conforme al Acta 19-2023 de la Corte Suprema, que regula la tramitación de reclamaciones en procedimientos de la Comisión Experta y el Consejo Constitucional, los requirentes tienen la posibilidad de presentar una reposición de la inadmisibilidad en un plazo de dos días. Esto significa que aún existe una oportunidad para que el grupo de consejeros y consejeras afectados pueda buscar una reconsideración del fallo.
El fallo de la Corte Suprema que declara inadmisibles los recursos de reclamación contra el Consejo Constitucional pone de relieve la importancia de cumplir con los requisitos formales establecidos por la ley para presentar este tipo de recursos. La certificación de la calidad de los recurrentes como consejeros constitucionales y el cumplimiento del quórum exigido son aspectos fundamentales para la admisibilidad de la reclamación.
Esperamos que esta información sea útil para entender la relevancia de este fallo y cómo puede afectar el funcionamiento y la legitimidad de los recursos presentados ante la Corte Suprema. El proceso legal continúa, y el plazo para presentar la reposición de la inadmisibilidad abre una nueva oportunidad para los requerientes de defender su posición. Seguiremos atentos a los desarrollos futuros de este caso y cómo podría impactar el trabajo del Consejo Constitucional en el futuro.
Consultado por sus expectativas ante la inminente Cuenta Pública, el senador DC Iván Flores insistió…
Como profesor que me desempeñé en escuelas vulnerables golpeadas por la pobreza, agredido por la…
El parlamentario se abrió a discutir una propuesta de refinanciamiento. “Puede haber mecanismos de refinanciamiento…
La tragedia vendrá cuando se quiera convencer a la gente que vote por ellos. Cuando…
La manifestación se organizó en el marco del 76° aniversario de la "Nakba", el desplazamiento…
Carabineros de diversas unidades llegaron al lugar para cumplir una orden judicial emanada por la Corte Suprema…