Proceso constitucional: El último debate previo a la votación

Los 50 integrantes del Consejo Constitucional y los 24 de la Comisión Experta participan en la última sesión que culminará con la votación de la totalidad de la propuesta de la nueva constitución del Proceso Constitucional. Con tan solo seis minutos por intervención, los representantes de diversas facciones políticas han expresado sus opiniones, visiones y críticas en relación con este documento que marcará un hito en la evolución política del país. La propuesta constitucional consta de 17 capítulos, 216 artículos y 62 disposiciones transitorias y necesita un quórum de tres quintos (30 votos a favor) para su aprobación por parte del Consejo Constitucional.

Argumentos a favor

El consejero Luis Silva (PRep) hizo un llamado a votar a favor de la propuesta, enfatizando que «la constitución que estamos proponiendo es mejor que la actual, mucho mejor, porque se hace cargo de los desafíos de un Chile muy diferente al de 1980». Además, Silva destacó la importancia de fortalecer la seguridad, afirmando que «la propuesta constitucional robustece las capacidades del Estado para hacer frente a la delincuencia, al terrorismo y a la corrupción».

El consejero Edmundo Eluchans (UDI), quien presidió la Comisión de Sistema Político, Reforma Constitucional y Forma de Estado, responsabilizó a la izquierda por la falta de unanimidad, lamentando que «en este proceso estaban dadas las condiciones para alcanzar el objetivo de construir un gran acuerdo. Es lamentable constatar que esa voluntad no estuvo de parte de algunos».

Críticas de la oposición a la propuesta

Por otro lado, el consejero Alejandro Köhler (PS), delegado de la bancada socialista, criticó duramente la propuesta, señalando que las derechas «optaron por imponer un texto excluyente, dogmático, retrógrado y polarizante». Añadió que «una constitución democrática no puede escribirse bajo el sesgo de una sola mirada ni de una sola moral».

Pérdida de oportunidad para un acuerdo transversal

La comisionada Alejandra Krauss (DC) expresó su descontento con el resultado final de la propuesta constitucional, afirmando que el anteproyecto de la Comisión Experta «permitía, desde el Partido Comunista hasta el Partido Republicano, convivir», pero con el texto final se ha perdido «una oportunidad histórica» para lograr un acuerdo transversal.

El comisionado Teodoro Ribera (RN) lamentó la falta de unanimidad pero defendió la propuesta constitucional, sosteniendo que «el resultado electoral del 7 de mayo disminuyó la capacidad de dar respuestas conjuntas». Sin embargo, destacó que la propuesta «responde más y mejor» a las demandas de una población más empoderada.

El consejero Alihuen Antileo (PP.OO.) lamentó la falta de avances en materia de pueblos originarios en la nueva propuesta constitucional y consideró que se ha perdido una oportunidad relevante para Chile en relación a este sector de la población.

 

La consejera Mariela Fincheira (PRep) definió el texto como «la constitución de la seguridad y de la recuperación económica» y aseguró que sus normas «mejoran sustancialmente la constitución vigente». Agregó que «nuestros hijos y nietos valorarán esta propuesta que permitirá cerrar el capítulo constitucional, otorgando estabilidad social y política a todos los habitantes de Chile».

El consejero Yerko Ljubetic (CS) expresó su descontento con la propuesta, afirmando que «ofrece algo peor de lo que tenemos» y confió en que «la ciudadanía sabrá ponderar los retrocesos y riesgos que esta oferta encierra» de cara al plebiscito del 17 de diciembre.

Conclusión

La votación de la propuesta constitucional marcará un malogrado hito en la historia de Chile, con opiniones divididas en el Consejo Constitucional y la Comisión Experta. Con visiones contrastantes sobre el documento, el futuro y destino de Chile se muestra nuevamente muy incierto.