A finales de junio un juez de California emitió una orden para bloquear 2,5 mil millones de esos recursos, y la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito ratificó luego la decisión, porque consideró que emplear ese dinero viola el requisito de que el ejecutivo no puede gastar dinero que no fue asignado por el Congreso.
Sin embargo, el máximo tribunal del país determinó ayer liberar esa suma mientras continúan los litigios sobre el tema en los tribunales del país, con el voto favorable de sus cinco magistrados conservadores y la oposición de los cuatro liberales.
Mientras el jefe de la Casa Blanca celebró la decisión como una ‘gran victoria para la seguridad fronteriza y el estado de derecho’, el líder de la minoría demócrata en el Senado, Charles Schumer, criticó que el presidente aplauda un fallo que le permite robarle fondos al ejército.
El miembro de la Cámara Alta calificó al muro de ineficaz y costoso, y recordó que el jefe de Estado había prometido que México pagaría el precio de la obra.
Se trata de una decisión profundamente lamentable y sin sentido, y se opone a la voluntad del Congreso y a su poder exclusivo, que nuestros fundadores establecieron en la Constitución, añadió en una serie de publicaciones en Twitter.
El Congreso no asignó estos fondos para el proyecto de vanidad medieval de Trump. Seamos claros: el muro no va de mantener a los estadounidenses seguros, señaló en esa misma plataforma la senadora y aspirante presidencial demócrata Kamala Harris.
Para el también candidato a la Casa Blanca y exsecretario de Vivienda Julián Castro, ‘el truco político de Trump dañará a las comunidades fronterizas e ignorará las causas fundamentales de la migración’.
La decisión de permitir que Trump robe dinero de nuestras tropas para levantar un muro fronterizo es una gran pérdida para el pueblo estadounidense. Seguiré luchando contra las políticas odiosas e ilógicas de este gobierno, expresó la representante de la fuerza azul Nita Lowey.
A su vez, la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, uno de los grupos que interpuso una demanda contra la financiación del muro, adelantó que pedirá acelerar el proceso de apelaciones.
‘Las comunidades fronterizas, el medio ambiente y la separación de poderes de nuestra Constitución se verán perjudicadas permanentemente si Trump se sale con la suya’, indicó un abogado de la agrupación en un comunicado.
la Cámara de Diputados debatió y finalmente rechazó una propuesta que modificaba la ley de…
La carta enviada responde al mandato de la Oficina de la ONU de promover y…
Para Amnistía Internacional es preocupante que esos hechos lamentables pudieran haber afectado la independencia del Ministerio…
Nueve jugadores de fútbol, ex cadetes de Cobreloa fueron detenidos por denuncia de violación masiva…
La Directora (S) del INDH, Haydee Oberreuter Umazabal, argumentó que esta presentación busca velar por…
El 5 de septiembre de 2022 el Tribunal de ejecución del Laudo dio traslado al…
Ver comentarios
Las "cortes supremas" en todos los países son instancias políticas y actúan como tales , independientemente de lo que digan las constituciones que ellos tienen la facilidad de "interpretar" a su modus operandis.En USA es conservadora como la mayoría del país y actúa en concordancia rebajándose a servir incluso a aquellos que guardan silencio ante el KKK como el presidente Trump.No es novedad ,pero es mala noticia.