Cámara de Diputados
¿Qué diría usted, si una coalición gobernante teóricamente de centro-izquierda, legitimara, consolidara y perfeccionara en la práctica un modelo neoliberal heredado de una feroz dictadura, con todas sus estructuras económico-sociales fundamentales? ¿Si, además, le regalara solapadamente la mayoría parlamentaria a la oposición de derecha? ¿Si, luego de obtener finalmente mayoría parlamentaria, se abstuviera de aprobar leyes que condujesen a la sustitución del modelo económico-social impuesto por la dictadura? ¿Si mantuviese y profundizase las políticas de privatizaciones de servicios públicos desarrolladas por aquella? ¿Si mantuviese la irrelevancia de las organizaciones sociales populares como sindicatos, juntas de vecinos y cooperativas? ¿Si, a través de diversas políticas, destruyera los medios de comunicación de centro-izquierda existentes? ¿Si pretendiera, a través de reiterados proyectos de ley, consolidar auto-amnistías establecidas previamente por la dictadura para los criminales de lesa humanidad o disminuir significativamente sus penas? ¿Si designara a varios reconocidos violadores de derechos humanos como diplomáticos, agregados militares o miembros de misiones de paz de Naciones Unidas? ¿Si defendiese pública y privadamente al ex dictador frente a intentos de la Justicia nacional e internacional de condenarlo por sus crímenes? Y ¿si asumiese la Constitución impuesta por la dictadura, con algunas reformas de importancia pero que no alteraran la esencia autoritaria y neoliberal de aquella? Obviamente usted diría que, más allá del discurso, una coalición gobernante que desarrollase dichas políticas tendría un carácter netamente de derecha.
La exconcertación
Bueno, todas esas políticas han sido desarrolladas manifiestamente por los gobiernos de la ex Concertación, particularmente durante sus veinte años ininterrumpidos de gobierno entre 1990 y 2010. Es más, el principal ideólogo del primer gobierno de la Concertación –el ex ministro de Aylwin, Edgardo Boeninger- reconoció descarnadamente en un libro publicado en 1997 (libro muy poco leído, pero nunca desmentido) que el liderazgo de la ex Concertación experimentó una “convergencia” con la derecha a fines de la década del 80, “convergencia que políticamente el conglomerado opositor no estaba en condiciones de reconocer”. Y que “la incorporación de concepciones económicas más liberales a las propuestas de la Concertación se vio facilitada por la naturaleza del proceso político en dicho período, de carácter notoriamente cupular; limitado a núcleos pequeños de dirigentes que actuaban con considerable libertad en un entorno de fuerte respaldo de adherentes y simpatizantes” (Democracia en Chile. Lecciones para la gobernabilidad; Edit. Andrés Bello, Santiago, 1997; pp. 369-70). Este reconocimiento explica perfectamente las sistemáticas conductas de derecha mantenidas hasta hoy por aquel liderazgo.
Incluso, en varias entrevistas de prensa y libros, connotados líderes e intelectuales de la ex Concertación han expresado desfachatadamente apologías del neoliberalismo y de la obra económico-social de Pinochet. Y, por otro lado, de manera mucho más abierta y profusa, destacados políticos, economistas, empresarios e intelectuales de derecha han efectuado exultantes alabanzas de la obra económico-social de la ex Concertación y particularmente de Ricardo Lagos. En este sentido, recordemos el calificativo del empresario y economista, César Barros, de que Lagos fue “el mejor presidente de derecha de todos los tiempos” (La Tercera; 11-3-2006); o las alabanzas del dirigente de la UDI, Herman Chadwick: “El Presidente Lagos nos devolvió el orgullo de ser chilenos. Hizo grandes reformas en la sociedad chilena, que estaba muy ahogada, había muchos problemas, temas que no se colocaban en la agenda” (El Mercurio; 21-3-2006); o las del entonces presidente de la Confederación de la Producción del Comercio, Hernán Somerville, quien a fines de 2005 afirmó que a Lagos “mis empresarios todos lo aman, tanto en APEC (el Foro de Cooperación Económica de Asia Pacífico) como acá (en Chile) porque realmente le tienen una tremenda admiración por su nivel intelectual superior y porque además se ve ampliamente favorecido por un país al que todo el mundo percibe como modelo” (La Segunda; 14-10-2005).
Asimismo, cuando fue consultado Oscar Godoy (cientista político de RN y ex embajador de Piñera) si observaba un desconcierto en la derecha por “la capacidad que tuvo la Concertación de apropiarse del modelo económico”; respondió: “Sí. Y creo que eso debería ser un motivo de gran alegría, porque es la satisfacción que le produce a un creyente la conversión del otro. Por eso tengo tantos amigos en la Concertación; en mi tiempo éramos antagonistas y verlos ahora pensar como liberales, comprometidos en un proyecto de desarrollo de una construcción económica liberal, a mí me satisface mucho” (La Nación; 16-4-2006). Y el propio líder histórico de la UDI, Pablo Longueira, señaló, a mediados del gobierno de Lagos, que “la Concertación es más derechista que el mismo Jorge Alessandri” (La Nación; 25-9-2003).
Pero, quizás, el reconocimiento más contundente ha sido expresado reiteradamente por el segundo de Milton Friedman de la Escuela de Economía de la Universidad de Chicago, Arnold Harberger, quien señaló en 2007 “que estuve en Colombia el verano pasado participando en una conferencia, y quien habló inmediatamente antes de mí fue el ex presidente Ricardo Lagos. Su discurso podría haber sido presentado por un profesor de economía del gran período de la Universidad de Chicago. El es economista y explicó las cosas con nuestras mismas palabras. El hecho de que partidos políticos de izquierda finalmente hayan abrazado las lecciones de la buena ciencia económica es una bendición para el mundo” (El País, España; 14-3-2007).
Posteriormente el mismo Harberger, en una visita a Chile en 2010, consultado respecto del “aporte de los ‘Chicago Boys’ en Chile” respondió que “el motivo principal (…) de la Universidad de Chicago fue traer la buena ciencia económica a Chile, y yo creo que tuvimos éxito en eso. Ese convenio con las Universidades Católica y de Chile generó que tuviésemos representantes de nuestro grupo en cada gobierno (…) en los gobiernos de Aylwin, Frei, Lagos y Bachelet siempre ha habido uno o dos de este grupo. Todo esto produjo aquí una cultura económica que es muy fuera de lo normal en Latinoamérica. Uno no encuentra acá la misma lucha ideológica (…) Uno ve a los diferentes partidos políticos en Chile, sus plataformas económicas, y difieren en milímetros, en centímetros, no en kilómetros. No son muchos los países que han logrado ese grado de consenso referente a la conducción de la política económica”. Y específicamente consultado si “¿ve algunas similitudes entre las políticas que se aplicaron durante el régimen militar y las del Chile actual?”; respondió: “Bueno, yo creo que ha habido una gran evolución de política económica en Chile durante el período del gobierno militar, y una vez que se formó el equipo de Patricio Aylwin con Alejandro Foxley y otros, ellos siguieron el mismo rumbo (…) y eso ha seguido hasta hoy que yo sepa” (El Mercurio; 19-12-2010).
Por Felipe Portales
El abogado y profesor de Derecho Penal, Carlos Silva, conversó recientemente con el programa "Humanamente…
El rechazo del ministro de fuero se suma a los rechazos a solicitudes similares efectuadas…
Las eyecciones de masa coronal (CMEs por su sigla en inglés), grandes emisiones de plasma…
El veto presidencial se vislumbra como una herramienta fundamental para evitar el restablecimiento de los…
Un día como hoy 10 de mayo de 1973, se hizo público el nacimiento del…
Quienes debieron cuidar de la vida e integridad de Franco Vargas y sus compañeros deberán…
Ver comentarios
¿Y usted? ¿Qué diría usted si…? ¿Qué dirá usted después de leer estas líneas?
Señor Román: El solo hecho de que considere la "reforma agraria" de Alessandri, considerada como la "reforma del macetero" (hecha para cumplir formalmente con lo planteado por la "Alianza para el Progreso" que ponía como condición efectuar "reformas agrarias" para recibir préstamos intergubernamentales de Estados Unidos a países de América Latina)) -porque solo permitía comprar fundos pagando todo al contado- como la iniciadora del mismo proceso llevado a cabo por Frei y completado por Allende lo inhabilita completamente como argumentador con un mínimo de seriedad. No tiene ningún sentido un debate con usted. Para terminar le digo que para hacer una efectiva Reforma Agraria, el gobierno de Frei tuvo que efectuar una Reforma Constitucional al derecho de propiedad que le permitiera cancelar solo una pequeña parte del bien expropiado al contado y la casi totalidad en pagos diferidos ("bonos"). De otra forma, el Estado habría estado económicamente imposibilitado de efectuar una Reforma Agraria en serio.
Felipe Portales, yo tambien doy por cortada esta conversación sin antes agregar esto: mi respuesta se refirió a varios tópicos que tenían que ver con la interpretación de Centro Izquierdismo, pero usted escogió, pareciera, la más fácil de responder y dejó sin responder, no se por qué, las otras partes, como el reconocimiento en parte de la educación pública en la constitución de Pinochet (no se si usted ha leído esa parte) , y la otra, las medidas SOCIALISTAS de los EEUU para sus pobres y ciudadanos en general, y esto no hicieron a Pinochet un centro izquierdista y a los gobiernos de los EEUU tambien como centro izquierdistas. SIEMPRE LA REALIDAD DEL ENTORNO SOCIAL HACE QUE HASTA LOS MÁS SORDOS Y CIEGOS ESCUCHEN Y VEAN ESTA REALIDAD Y PROCEDAN A TRATAR DE CAMBIARLA PARA BIEN CUANDO MANEJAN EL PODER, PERO SIN CAMBIAR SUS IDEOLOGÍAS. ADIOS, SR PORTALES PARA USTED Y SU AMIGO, Y PROMETO NO OPINAR DE AQUI EN ADELANTE EN SUS OPINIONES, ENSAYOS Y EN SUS VERDADES ABSOLUTAS CUANDO LAS EXPONEN DE MANERA TAN EXPLÍCITA EN DETALLES DE HECHOS HISTÓRICOS. PIDO PERDÓN POR HABERME INTRODUCIDO EN SU MUNDO TAN PARTICULAR.
Aunque recuerdo vagamente la expulsión de los académicos argentinos, no me está claro el motivo que invocó Pérez Zujovic para justificarla. Tal vez intervención extranjera en asuntos internos.
En cuanto a la Vanguardia Organizada del Pueblo (VOP), nunca ha estado clara su orientación ideológica. Por una parte, se la sindica de ultra izquierda, pero hay antecedentes que sugieren lo opuesto, de ultra derecha o una organización esencialmente delictiva. La revista Ercilla en un número de marzo de 1971 incluye un artículo titulado "Ideología para asaltantes" que conecta a la VOP con jóvenes pro nazis y menciona, con fotografías de la época, a Nelson Aramburu como uno de sus miembros. Posteriormente, en su discurso del 17 de junio de 1971ante el pueble en la Plaza de la Constitución, el Presidente Allende menciona a la VOP en relación a varios asaltos y asesinatos, incluido el de Pérez Zujovic y afirma "[...] hay un hecho, hay otro hecho que también está comprobado: hay un grupo fascista dirigido por un estudiante de la Universidad Católica que se llama Aramburu o Aramburú." Más recientemente, en la década de los 2010, Nelson Aramburu reapareció como dirigente de ex-presos políticos, lo que motivó que el abogado Víctor Rosas Vergara de la Unión de Ex Presos Políticos (UNEXPP) publicara una denuncia pública titulada "Aramburu no es un traidor, ni un judas, sino un individuo que tiene su origen en el movimiento nazi, un infiltrado entre los ex presos políticos" (Piensa Chile, 28/JULIO/2015).
Caballeros, no me puedo aguantar la risa viendo en vuestros escritos como mezclan y soban la masita de la historia para justificar lo que ustedes creen que es la verdad ABSOLUTA de lo que ha pasado en nuestro Chilito, e incluso uno de ustedes usa la onomatopeya de esta risita en sus escritos. Primero, ¿Fué Jorge Alessandri un centro izquierdista porque empezó una Reforma Agraria? No respondieron porque esta premisa les invalidaba el haber tratado a la DC como Centro Izquierda por haber agrandado la Reforma Agraria y por haber Chilenizado el Cobre y haber organizado a los trabajadores con algunas leyes. ¿ Y que esperaban caballeros de un gobierno de Centro Derecha? Seguir perpetuando la explotación de los trabajadores que estaba a la vista? Pero caballeros, ustedes mismos reconocen que el Gobierno Centro izquierdista de la Democracia Cristiana fué un gobierno totalmente represivo en contra de los chilenos, e incluso, lo escribo amargamente, uno de los ministros de Frei fué asesinado y si mal no recuerdo un hijo de este ministro asesinado asaltó fisicamente a Victor Jara por haber escrito y cantado una canción en contra de su padre, un miembro de un Gobierno "Centro Izquierdista". ¿Picho, eh? Para ese tiempo, Caballeros, yo tenia 25 años, y realmente recuerdo, en la forma como los periódicos de ese tiempo trataban políticamente a la DC y la forma como todos los democristianos del pueblo trataban a la DC y esta forma de ambos era que se ubicaban en Centro Derecha. Muchos amigos míos y compañeros de trabajo no se consideraban de Izquierda, absolutamente no, ¿Si la DC era ideologicamente de Centro Izquierda, por qué muchos jovenes de este partido se retiraron de él y formaron unos la Izquierda Cristiana y otros el MAPU? Si la DC era de izquierda, según ustedes, por qué esta escisión de jovenes para formar realmente partidos de Iquierda? ¿Podrían ustedes contestarme esto? Para terminar, Caballeritos, ustedes, no se por qué sacaron al VOP a la palestra, pero les voy a contar un anécdota que va a aclararles las dudas de quienes formaban parte de este movimiento y no eran de derecha: Durante los primeros años en este mi nuevo país, la mayoría de los chilenos nos juntabamos en Peñas y muchos todavía en reuniones de sus partidos, que seguían funcionando en este país. En una de esa peñas hice la Amistad con una persona que se hizo muy querida, y continuo esta Amistad a través de los campeonatos de indoor que se hacían en invierno, e incluso lo hice jugar. Esta persona, caballeros, era el hermano de uno de los integrantes del VOP que hicieron estallar una bomba afuera del edificio de investigaciones, donde trabajaba uno de mis hermanos. Según este amigo, él perdió tota la fé en la UP, pero no sus ideales de izquierda, cuando nos contó que la PDI y Paredes torturaron terriblemente a su hermano, que era un integrante del VOP. La VOP era UN MOVIMIENTO DE IZQUIERDA, y si ustedes le quieren anteponer el ULTRA, bueno, esto es cosa suya, ya que yo y muchos no considerabamos a PATRIA Y LIBERTAD como un movimiento ultra derechista, sino que un movimiento de derecha que no seguía las reglas politicas de intercambio pacifico en la sociedad y perseguían con violencia sus ideales derechistas, lo mismo que el VOP sus ideales izquierdistas. No olvidemos que las ideología de izquierda y derecha tienen muchas ramas, y que persiguen diferentes goles pero con diferentes formas de ponerlas en prática cuando asumen el poder. LA DEMOCRACIA CRISTIANA SIEMPRE HA SIDO DE CENTRO DERECHA, y esto se demuestra el año 1965 con el diluvio de votos de la derecha hacia un partido más "tibio, suave y Cristiano" pero de derecha, aún cuando, este partido, saliéndose de su limite ideológico ha tratado de aliviar con reformas y leyes la explotación de la mayoría del pueblo. Para terminar, Si hasta Pinochet en su constitución protege en cierto modo la educación pública, pero esto no significa que Pinochet era de centro izquierda, por la chucha. Addendum: los EEUU tienen medidas socialistas para sus pobres,( 40 millones,de acuerdo al ultimo censo, que se hizo el 2010) Medicare, Medicaid y Social Security, y esto no significa, por la cresta, que los gobiernos de los EEUU sean de Centro Izquierd y que DC sea de Centro Izquieda por la forma que trató a los más desprotegidos de Chile de ese tiempo.
Caballeros, no dí el nombre de mi amigo, que espero que todavía esté vivo, por la razones obvias de no tener el permiso de él para meterlo en esta conversación entre dos intelectuales unidos, pareciera de ideología contraria a la ideología de los partidos politicos de derecha, y este humilde servidor AUTODIDACTA.
Germán, me bajó la duda si fueron expulsados por "subversivos" o por "comprometer la seguridad nacional". En cualquier caso fueron expulsados administrativamente -sin proceso alguno- y sin darle ninguna explicación al pais. Fue una clara violación de derechos humanos. Al mismo tiempo EPZ se ganó una pésima reputación represiva que explica -¡en ningún caso lo justifica!- que haya sido posteriormente asesinado (en junio de 1971) por un oscuro grupo minúsculo de extrema izquierda (la VOP), que siempre quedó la duda que pudiese haber estado infiltrado por la extrema derecha...
Ver mi comentario de más abajo: 4 diciembre, 2020 at 11:10 pm.
Así es; las masacres de El Salvador y de Puerto Montt constituyen un baldón para dicho gobierno; y no porque hayan sido ordenadas por aquel, sino porque no fueron sancionadas en lo absoluto. Es cierto que, además, la segunda fue en el contexto de la designación de un ministro del Interior fuertemente represivo como Edmundo Pérez Zujovic (que reemplazó, de mala manera, a Bernardo Leighton), que, entre otras cosas, expulsó del país a varios profesores universitarios argentinos por "subversivos"...
¿Represivo contra quienes, Don Felipe? ¿ en contra de la gente de derecha, o en contra de los trabajadores? ¿Los profesores subversivos eran de derecha o de izquierda, don Felipe? Le pregunto esto porque no me recuerdo de esta noticia y le agradecería que me instruyera en esto que pasó. De antemano, muchas chauchas.
Ja,ja,ja,ja El PDC partido de derecha "tibio" en los 60, el partido que comenzó la Reforma Agraria que puso fin al sistema de hacienda y permitió la sindicalización campesina algo que NUNCA hicieron el PS-PC-PD-PR. Ja,ja,ja,ja Cosas que antes de los 60 y hoy serían de extrema izquierda. Realmente es usted muy gracioso. Alegra la vida. ¡Muchas gracias!
Muy cierto lo que mencionas, Felipe, si se compara no sólo con lo que se había logrado con anterioridad al gobierno de Frei Montalva (1964-1970) sino que también si se compara con lo de los últimos 30 años. Lo de la sindicalización campesina no sólo sería hoy de extrema izquierda sino que abiertamente subversivo. De hecho, es lo que ocurre con la criminalización de la causa mapuche que tiene raíces rurales. Con todo, hay que tener presente que el gobierno de Frei Montalva no está exento de crímenes de lesa humanidad que quedaron judicialmente impunes:
* La Masacre de El Salvador, 11/MAR/1966: Carabineros de Chile, bajo el mando del teniente Luis Hald y Ejército de Chile, bajo el mando de Luis Abarzúa.
* La Masacre de Puerto Montt, 9/MAR/1969: Carabineros de Chile bajo órdenes del ministro del Interior Edmundo Pérez Zujovic y del intendente subrogante de la zona Jorge Pérez Sánchez.
Felipe Portales, Esto si que es picho, cuando se trata de ganar un argumento, lo mejor es hacer una majamama con los datos de la historia, ¿no es cierto, sr Portales?, y asi mesclar papas con camotes, total, son tuberculos los dos. ¿Desde cuando usted llama a la DC, al PR y al PS como la otra derecha, don Felipe? Vaya, vaya, el año 1965 estos partidos eran, para usted, totalmente diferentes a la derecha tradicional, asi que no es ningún pecado mortal ponerlos a todos juntitos para compararlos con los de la derecha. Usted me ejempliza que el resultado de los elegidos a la Cámara de Diputados y Senadores de aquel año fué una derrota total para la derecha tradicional, ya que estos perdieron por KO, pero usted se olvida de algo fundamental, don Felipe Portales, y es que los votantes que apoyaban "comúnmente" a la derecha tradicional, votantes mayoritariamente del pueblo común, se fueron, cambiando su forma de pensar derechista, asi, de un viaje, al Partido Demcrata Cristiano, que según usted es era un "PARTIDO DE CENTRO IZQUIERDA". ¿PICHO EH?. Asi que para fundamentar su argumento histórico, lo más picho es juntar todos los diputados y senadores de la cenntro izquierda ( no le perdono que ponga al PS de ese tiempo y al PC como partidos de centro izquierda, esto es un pecado mortal y muy deshonesto) de ese tiempo, sumarlos y punto, derrota total de la derecha y combo en el hocico a este Ramón que no tiene idea de la historia politica de Chile. Para terminar, don FELIPE PORTALES, 8 AÑOS DESPUÉS, SOLAMENTE 8 AÑOS, ESTE PARTIDO DE CENTRO IZQUIERDA, EL "GLORIOSO" (aúnque usted se enoje y me trate de infiltrado) PARTIDO DEMOCRATA CRISTIANO DE CENTRO IZQUIERDA, FUÉ FUNDAMENTAL PARA CAUSAR, CON EL VOTO DE FREI DE CALIFICAR A LA UP COMO ROMPEDOR DE LA CONSTITUCIÓN, EL GOLPE DE ESTADO CONTRA UN GOBIERNO, SEGÚN USTED DE "CENTRO IZQUIERDA ( se me viene a la cabeza eso de Caín y Abel, ya que estamos hablando de Cristianos) Con mucho respeto, caballero.
ADDENDUM: El año 1965 la derecha no perdió, sino que hubo un cambio de votantes hacia un partido de derecha tibia que representaba una continuación de lo tradicional pero con promesas de aliviar la pobreza de la mayoría y de compartir el producto de las riquezas naturales con la mayoría del pueblo, y esto se hizo efectivo en parte con una chilenización del cobre y ampliar la Reforma Agraria empezada por Alessandri. Por lo que usted puede constatar, esto no pone a la Democracia Cristiana como de centro izquierda, y si lo hace, luego tendría que poner tambien a Jorge Alessandri como de Centro izquierda, y esta conclusion sería muy simplistica, ¿no lo cree usted asi, don Felipe?
Señor Román: Usted desconoce aspectos claves de nuestra historia. En 1958, con la derogación de la Ley Maldita y particularmente con la reintroducción de la cédula única (se había establecido brevemente en 1925), que eliminó el cohecho y el acarreo del inquilinaje, se estableció un sistema político democrático en que el presidente y el Congreso eran inequívocamente electos por el pueblo chileno. Esto llevó a la inédita pérdida de la hegemonía electoral, política y cultural de la derecha. De este modo, en 1965 fue electa una Cámara con 9 diputados de derecha (conservadores y liberales), y 138 (sí, ¡cientotreinta y ocho!) diputados de centroizquierda (PDC, PR, PS y PC). Además, llegó a ser hasta vergonzoso declararse de derecha. Se les calificaba de "momios", lo que incluso ellos mismos aceptaban con resignado humor. De este modo, en el clima de los sesenta se llegó hasta a hablar (con la mitológica ingenuidad nuestra) de la muerte de la derecha política... Es conocido que esta breve "primavera" democrática terminó como terminó. Y que desgraciadamente la centro-izquierda ha "renovado" después de los 90, la tradicional política de independencia verbal pero sometimiento práctico a la derecha que la caracterizó hasta 1958. Y que hoy, ¡después de 30 años de haber legitimado y consolidado el "modelo chileno" que la "derecha" impuso a través de la dictadura, hoy procede (con el fraudulento quórum de los dos tercios) a asegurarle a la derecha que la "nueva" Constitución tendrá que ser "consensuada" con ella, como lo fue en 2005; con el agravante de que está engañando diabólicamente al pueblo chileno haciéndole creer que está votando ¡por lo que no está votando! ¡Va a elegir una "Convención Constitucional" que no tendrá facultades para aprobar mayoritariamente una Constitución!
Precisamente, la derecha concertacionista ha hecho eso mismo desde 1990, ¡contrariamente al discurso centroizquierdista que sigue ostentando hasta el día de hoy para seguir engañando al pueblo chileno!
Seguir engañándo al pueblo chileno? Después de 30 años con 5 gobiernos de la derecha concertacionista y 2 de la derecha más reaccionaria que demuestran que son la misma mierda con distintas moscas? En estas circunstancias, es posible hablar de engaño? Aquí tiene que haber algo más que explique el fenómeno!
Don German, no hay ningún fenómeno que explicar, y usted sabe lo que es un fenómeno, estoy seguro, esto que pasa en Chile está culturalmente establecido desde que Chile eligió la democracia como el vehículo social y politico de desarrollo. Usted verá, y quiero ser bien conciso, nuestra democracia a través de nuestra historia ha sido manejada por los grupos minoritarios que para mantener este concepto y que fuera aceptado por la mayoría, han usado todo lo que está a su alcance para mantener el poder. Usaron por mucho tiempo el acarreo de votantes, pagados por una miseria o por la sonrisa de los patrones, y luego por promesas para aliviar en parte el sufrimiento de la mayoría, pero nunca han perdido el poder, con la excepción maravillosa del pueblo consciente que decidió cambiar toda esta mierda con la elección de la UP y el compañero Chicho como presidente, y como ustedes lo han experimentado en carne propia, esta EXPROPIACIÓN del poder solamente duró tres años y esto prueba con este ejemplo que la derecha, como la definí en otro comentario, jamás permitirá que les expropien nuevamente el poder. Posiblemente lo compartirán, pero nunga lo perderán nuevamente, y esto se comprueba con otro ejemplo: ¿Cuales son las exigencias de cierta parte del pueblo con el levantamiento de Octubre del año pasado? ¿Cambio del modelo económico? Quitenle los autitos y los plasmas y todos los otros juguetitos y ahí si que verán un levantamiento del 100% de los chilenos. Como dicen los gringos: "mind my words".
Gracias por la explicación!
En definitiva, lo importante es constatar que en Chile no hay solo una derecha (la tradicional), sino dos (ella y la concertacionista) que han laborado conjuntamente en estos 30 años por legitimar, consolidar y perfeccionar el modelo neoliberal impuesto por la dictadura; y que ahora -mediante este fraudulento "proceso constituyente"- buscan salvarlo de la rebelión social de octubre del año pasado. Por lo tanto, el único modo de frustrar esta última pretensión, es que la real centro-izquierda pueda lograr más de un tercio de los convencionales y así impedir que las dos derechas consensúen una "nueva" Constitución, como lo hicieron en 2005, con la diferencia favorable para ellos ahora que, al menos formalmente, quedará mucho más legitimada ¡luego de tres elecciones sucesivas! Como lo reconoció el diputado de la UDI, Javier Macaya, el error que cometieron en 2005 las dos derechas fue no haber plebiscitado el texto de consenso que aprobaron en el Congreso.
Perdón, pero el térimino "derecha" no implica una ideología, sino una posición dentro de la sociedad que divide esta sociedad entre sectores que peseen riquezas y control de poder y los que no poeeen esta riqueza y poder, la izquierda. Ahora, incluso yo en mis opiniones me he referido a ciertos sectores que han gobernado nuestro país como otra derecha, pero en el fondo, la derecha es una sola pero con diferentes ideologías, usando diferentes nombres politicos, pero que tienen el mismo gol: acumulación de riquezas y poder por un sector minoritario de la población.