Este sábado se reunieron dirigentes del Frente Amplio; Chile Digno, Verde y Soberano; y la coordinación de bloques de Unidad Social, ocasión en la que evaluaron las condiciones para avanzar en un acuerdo de las «organizaciones sociales y y las coaliciones políticas anti neoliberales y anti patriarcales», según se expresa en un comunicado emitido tras el encuentro.
En dicho texto se agrega que «se consideró autocríticamente el cuadro de dispersión y fragmentación del movimiento social y de las organizaciones políticas que pone en peligro el triunfo sobre las fuerzas que apoyan el modelo neoliberal».
En la cita, las fuerzas políticas resolvieron «constituir una comisión de enlace entre unidad social y la lista frente amplio Chile Digno Verde y Soberano, para evaluar distrito por distrito, las mejores candidaturas que expresen el movimiento del 18 de octubre y los liderazgos sociales y políticos que permitan obtener una contundente mayoría de convencionales a la convención».
Además, un grupo de trabajo deberá concordar los puntos programáticos de las candidaturas a la convención constituyente y que formen parte de este pacto.
Al respecto, el presidente de la Federación Regionalista Verde Social, Jaime Mulet, valoró el encuentro y la representatividad de la mesa por la Unidad Social, que representa a más de 120 organizaciones sociales en todo Chile y que «son parte del movimiento social que aspira a hacer transformaciones profundas en nuestra sociedad», acotó Mulet.
«Hacemos la autocrítica de no haber podido haber hecho este ejercicio antes, pero han habido procesos que de alguna forma han retrasado este entendimiento, pero les quisimos expresar desde el Frente Amplio y desde Chile Digno, toda nuestra disposición para llegar a un entendimiento en una lista transformadora, antineoliberal, como la denominamos con los partidos, pero especialmente con el movimiento social que ellos representan muy bien»; señaló el presidente de la FREVS
Las preferencias por las candidaturas presidenciales van así: Claudia Sheinbaum, por el partido Morena que…
Este es número positivo, siempre que la caída de marzo en la producción de bienes…
¿Estos eran pagos solo por este servicio? ¿O también por las gestiones irregulares con el…
Los comentarios de Boric generaron reacciones encontradas en las redes sociales, con algunos usuarios recordando…
En esta serie de conciertos, Nicolás Jaar interpretará la música de Archivos de Radio Piedras…
¿es Evelyn Matthei una carta novedosa para la política chilena o será más de lo…
Ver comentarios
Quiero creer que es un buen comienzo de unidada entre los independientes y los "menos" dependientes de los "partidos -30años" que tienen cierta
facilidad para inscribir candidatos convencionales que incluyan una mayoría de independientes ( no hay inde neutros , los personajes de partido son muy mal vistos por el 79% ,no lo olviden ) y que tengan el compromiso de representar una constitución social (no subsidiaria) y anti neoliberal en el amplio sentido de la palabra , con el listado que han de fijar en no más de un par de días y que contemple cambios en DDHH , educación ,salud, instituciones armadas , ecología ambiental , trato y salarios dignos a los trabajadores , propiedad intelectual y particular......etc.Buena suerte.
El comunicado tiene una gravísima omisión: ¡No hay ninguna mención del quórum de los dos tercios que impedirá que la "Convención Constitucional" (¡NO CONSTITUYENTE!) pueda aprobar democráticamente una nueva Constitución! Más todavía, cuando las dos derechas (¡e incluso algunos dirigentes del FA!) rechazaron debatir siquiera el proyecto de Reforma Constitucional, presentado hace algunas semanas por Camila Vallejo y otras cuatro diputadas, en el sentido de estipular un quórum democrático (mayoritario) para dicha Convención. ¿Quiere decir entonces que los partidos que suscriben la idea convivirán ya perfectamente con el quórum fraudulento? ¿Qué no es para para ellos un requisito imprescindible para la democracia la regla de la mayoría? ¿Y que aceptarán como "democrático" que la derecha tenga un "derecho a veto" respecto del contenido de la "nueva" Constitución, como en 2005?...