Convención Constitucional elije a María Elisa Quinteros en la presidencia con el apoyo de movimientos sociales y pueblos originarios

Ver comentarios

• Por cierto no hay nada más que decir. Los lectores tienen el libre albedrío de creer más a Marx sobre lo que piensa Marx; o de creer más a Serendero de lo que piensa Marx...

• El determinismo económico es el único determinismo em el pensamiento de Marx. Querer atribuirle un determinismo estricto (hay por lo menos dos tipos de determinismo y este es uno de ellos) es no entender este pensamiento. El único determinismo en Marx es el determinismo económico que dice que las sociedades y sus superestructuras sociales, políticas y jurídicas están fuertemente condicionadas por una infraestructura económica y la manera que se organiza la producción a su vez determinada por la tecnología de su época histórica. Así, en el Capitalismo donde los dueños de los medios de producción son un pequeño subconjunto de la población, esa sociedad está estructurada en clases sociales y tiene una cultura y unas leyes conforme sus intereses. Toda la lucha política de los marxistas es por finalmente un día terminar con las clases sociales y la explotación de muchos a las manos de unos pocos. Para ello es necesario terminar con el Capitalismo.(y no apenas con el neoliberalismo, tal vez la cara más fea conocida del Capitalismo).
  Este determinismo suave nada dice del libre albedrío individual. Se refiere al funcionamiento colectivo de la sociedad. Si las conductas individuales fuesen deterministas entonces no éramos seres pensantes, no existían el azar ni las probabilidades.
  Todo el pensamiento marxista está basado en el materialismo filosófico y su método, la dialéctica. La gran contribución de Marx a las ciencias sociales fue justamente aplicar esta filosofía y este método al estudio de la Historia de las sociedades humanas. Este método de pensar y su base filosófica es opuesto a todo el pensamiento metafísico de las filosofias idealistas que afirman que el espiritu ha existido antes que la materia y que nada cambia, todo permanece estático. La dialéctica dice por el contrario que todo cambia, que todo en la Naturaleza está en movimiento en procesos más o menos largos con cambios y saltos bruscos producto de sus fuerzas internas. Y de allí la existencia de contradicciones permanentes en lucha de fuerzas contrarias que se resuelven finalmente en un nuevo proceso dialéctico incesante. Tal ocurre en toda la Naturaleza. El mundo no fué hecho de una vez en 7 días. Ha sido un proceso o muchos de millones de millones de años.
  Si el pensamiento marxista fuese de un determinismo duro como el señor Portales afirma, y como se ha dicho que la sociedad capitalista será necesariamente substituída por otra, entonces no tendríamos más que sentarnos en la puerta de nuestra casa a ver pasar el cadaver del Capitalismo. Ya estaría determinado que así ocurrirá. Por el contrario, Marx yEngels crearon una organización política internacional para que la acción de los trabajadores permitiera dicho cambio de sociedad. No hay allí determinismo alguno. Es necesaria la lucha para que las cosas cambien. Mire usted lo que ha pasado en Chile desde 2019. Nada cambiaba en el oasis de paz anteriormente. Pero esto no ocurrió por acaso. Ocurrió porque en ese proceso estaban antes las luchas del 2006 y del 2011 y del 2017.
  A los enemigos del marxismo les preocupa este método de pensar que dice que todo cambia necesaria e incesantemente. Pretenden que el mundo es estático y que nada cambia y nada cambiará. Siempre ha habido y habrá ricos y pobres nos dicen. Hay un historiador que llegó a decirnos que después de la caída del muro de Berlín llegábamos al fin de la Historia.
  El determinismo, si es visto como un fenómeno de causa-efecto, si existe en una cantidad de procesos de la Naturaleza. Una buena parte del método científico busca las causas de los fenómenos para predecir sus efectos. Y toneladas de ellos son hoy matemáticamente demostrados. Ese determinismo puede convivir tranquilamente con el libre albedrío que tengo ahora para decidir que no discuto más el tema, sobretodo porque los lectores nos acusarán de tontos que andamos a querer saber el sexo de los ángeles.

• Cito la famosa carta de Marx a Joseph Weydemeyer (del 5 de marzo de 1852) para que los lectores puedan darse cabal cuenta del inequívoco determinismo histórico del pensador alemán: "Por lo que a mí se refiere, no me cabe el mérito de haber descubierto la existencia de clases en la sociedad moderna ni la lucha entre ellas. Mucho antes que yo, algunos historiadores burgueses habían expuesto ya el desarrollo histórico de esta lucha de clases y algunos economistas burgueses la anatomía de éstas. Lo que yo he aportado de nuevo ha sido demostrar: 1) que la existencia de las clases sólo va unida a determinadas fases históricas de desarrollo de la producción; 2) que la lucha de clases conduce, NECESARIAMENTE (mayúscula mía) a la dictadura del proletariado; 3) que esta misma dictadura NO ES DE POR SÍ MÁS QUE EL TRÁNSITO (mayúscula mía) hacia la abolición de todas las clases y hacia una sociedad sin clases" (Marx y Engels.- "Obras escogidas"; Edit. Progreso, Moscú, 1969; pp. 719-20).

• Solo un detalle importante. El marxismo no es determinista, más allá de la idea que las contradicciones de clase y la lucha de estas termine en el comunismo. La sociedad sin clases. Ni más ni menos que la creencia de los cristianos de un día del Juicio Final. El marxismo tiene como filosofía el materialismo. Y este se declara siempre de acuerdo con el progreso o retraso de las ciencias. Y la ciencia como se sabe no reconoce verdades eternas ni inmutables. Para ella es verdadero - hasta ahí - todo lo que solamente puede ser demostrado científicamente. Del resto solo tenemos hipótesis. Marx decía justamente "yo no soy marxista" para subrayar que sus ideas correspondían apenas al análisis del mundo de su época. Y de ahí que el socialismo de este siglo no sea el mismo del siglo pasado. Y que las nuevas realidades deben ser incesantemente incorporadas al camino que nos vamos trazando. Ahora, si el libre albedrío permite la uníon de millones de voluntades para luchar por el cambio social, bienvenido sea!

• El libre albedrío por ejemplo ha servido como argumento a los ricos para la idea de la meritocracia, repitiéndonos una y otra vez que si lo queremos y nos esforzamos mucho, conseguimos subir en la escala social. Que todo es cuestión de tomar esa decisión "libremente". Las estadísticas demuestran que esto lamentablemente es falso. Es muy probable estadísticamente que los hijos de obreros y campesinos continuen siendo obreros o campesinos, y que los hijos de los ricos continuen siendo ricos sin mediar para ello meritocracia ninguna.
  Y de allí, que me parece que debemos luchar contra esta concepción que solo ha servido siempre a los poderosos.
  Veamos ahora como se desarrollará el libre albedrío en la cabeza del joven gobierno que se viene.

• Estimado Patricio: En definitiva veo que estamos de acuerdo en que existe el libre albedrío, y que éste no se da en la abstracción, sino condicionado por el hecho que somos seres socializados en una cultura y por tener que satisfacer necesidades básicas, so pena incluso de poder morir si no las satisfacemos mínimamente. Los variados ejemplos que usted mismo da confirman lo anterior. En la religión católica y protestante se ha dado muchas veces el absurdo que usted señala (Lutero, Calvino y, de modo contradictorio en Agustín de Hipona y Tomás de Aquino). Pero ciertamente que las tesis del libre albedrío de los humanistas como Erasmo de Rotterdam se han impuesto en la teología y cultura cristiana moderna. Por otro lado, las tesis deterministas estipuladas por Marx y Engels se han venido completamente abajo hace ya varias décadas.

• La filosofía por lo menos no pierde sentido alguno si decimos que el libre albedrío existe en unas cosas y en otras no. Yo he dicho que cada día tomamos decisiones (triviales creo haber dicho) donde decidimos libremente el sentido de estas. Solo que muchísimas de esas decisiones están bastante determinadas por el lugar que ocupamos en la sociedad. El libre albedrío, esa libertad para decidir no es tal en todo aquello que simplemente no podemos decidir porque no tenemos alternativa. El trabajador que debe aceptar ese salario de miseria porque no hay otro empleo para el y tiene 4 hijos que alimentar el libre albedrío no existe. No puede decidir mandar al diablo al patrón, lo que haría con mucho gusto. Y como este ejemplo, no existe en muchísimos otras situaciones. Las ideas que tenemos en la cabeza con las cuales decidimos esto o aquello, no vienen libremente sino que responden al mundo material, familiar, social y cultural donde nos toca vivir. E digamos nuestro acerbo cultural. Y en ese sentido, tomaremos decisiones - normalmente - que se corresponden con ese marco que nos define. A veces conseguimos decidir contra lo que sería esperable de nuestro perfil. Hay burgueses que son de izquierda por ejemplo, aunque muy pocos claro. Y hay trabajadores que votan a la UDI. No hay ahí determinismo ninguno. Determinista es por ejemplo el que para muchas religiones, el concepto de Dios omniscente y omnipresente. Eso quiere decir que Dios sabe lo que va a acontecer en el futuro entre otras cosas. En la religión católica por ejemplo, Dios habría traído a Jesús en la Tierra para morir por nuestros pecados. Lo sabía de antemano. (curioso padre uno que manda a morir a su hijo, pero eso es otro asunto). Y el Cristo sabía por ejemplo que Judas lo traicionaría. Esto es determinismo o no?
  El libre albedrío, esa linda idea que tenemos de libertad para hacer lo que queremos no existe para millones.

• Sin el concepto de libre albedrío pierden sentido la religión, la filosofía y las doctrinas políticas como orientadoras de la autoconciencia y de las conductas humanas, tanto personales como colectivas. Este mismo foro perdería su objetivo político, salvo para intentar adivinar hacia dónde nos está conduciendo el determinismo histórico. Pero ya dejaría de tener sentido todo cuestionamiento ético o político a los diversos actores que conforman nuestra realidad nacional, así como las conductas de los Estados en la escena internacional. ¡Sus acciones estarían predeterminadas históricamente!

• En esta oportunidad encuentro mucho más razón en el discernimiento de Patricio Serendero acerca del albedrío que en el de Felipe Portales. Pero de lo que se trata es que a través de la discusión vaya apareciendo la luz. Cambiándome de tren, por qué será que los demás diarios digitales como El Mostrador, El Desconcierto, etc, no permiten un espacio de discusión interesante como ocurren en Clarín Chile. a qué le tienen miedo ? Ayer escuché a la nueva Presidenta de la CC. Elisa Quinteros y la mina tiene carácter y dijo por las claras que estaba preocupada por la violación de los derechos humanos y los detenidos. Ahora la UDI quiere aprobar una ley de protección y reconocimiento especial para las fuerzas armadas, pero no han dicho nada acerca de generales ladrones de dineros fiscales que deberían ser degradados y expulsados sin jubilación y con escarnio público. En algunas zonas del medio Oriente al que pillan robando le cortan una mano. Hay que estar con los ojos bien abiertos para que nos metan el lápiz en el ojo.

• El libre albedrío no es un argumento; es una realidad más grande que una catedral. Las conductas humanas (personales y colectivas) no están predeterminadas por nadie externo a la persona. Es lo que reconocen (casi) todas las religiones y filosofías. Nunca faltan "escuelas de pensamiento" "freaks"; como aquellos que postulan que la tierra es plana; o que las vacunas son engendros para controlar la mente de las personas; o que no existe lo objetivo (claro que no son consecuentes, porque evidentemente no van a negar la objetividad de los microbuses que pasan al atravesar una calle). Obviamente, sí hay que reconocer -como dije- que el libre albedrío está condicionado. Por ejemplo, yo puedo querer ir a Italia pero no tener dinero para ello. Aunque les recomiendo youtube para hacer "gratis" los más espectaculares tours. Hace poco fui a Portofino, Palermo y Taormina en "walking-tours". ¡Maravilloso!

  • La discusión sobre el libre albedrío tiene siglos en la filosofía, y no es aquí el lugar para discutirlo. Pero en todo caso sí es necesario decir que las conductas humanas en general SI están definidas por factores externos a las personas y son determinantes de sus conductas y decisiones en muchos casos. Claro, las personas deciden que hacer. Pero esas decisiones así como nuestras ideas en general son determinadas por la vida material que tenemos. El libre albedrío que interesaría discutir aquí es aquel relacionado con la libertad de las personas para tomar esta o aquella decisión. Que libertad de decisión - o libre albedrío en general - tiene el pobre para decidir si envia o no a sus hijos a la universidad? Que libertad de decidir su lugar de vacaciones tiene el señor Luksic? Algunas religiones creen en el libre albedrío y contrario al determinismo (está determinado que las cosas ocurrirán de una cierta manera). Eso, porque así se puede establecer la culpabilidad de las personas en su toma de decisiones. El prometido Paraíso para los virtuosos y el Infierno para los pecadores.
    El libre albedrío en este mundo material que vivimos, existe solo en el espacio reducido de algunas decisiones personales generalmente triviales, como aquellas muchas que tomamos cada día. Las otras todas de la vida social corren por otros carriles. No hay libre albedrío por ejemplo en decidir hacer el mal para el hijo de un ladrón, de familia de ladrones. Robar será su decisión más normal. La libertad por otra parte, esa de la que nos hablan los ricos, solo existe para ellos. Ellos sí tienen libre albedrío respecto de la vida material que pueden llevar.
    De ahí que sea tan falsa aquella publicidad que dice "Quieres, puedes". En verdad esta discusión aterriza inevitablemente en la discusión filosófica de fondo, a saber, que ha existido primero. La materia o el espíritu. Según nos inclinemos por una u otra aceptaremos o no como definitivo el libre albedrío. Por mi parte creo que la vida material que vivimos ,en general define las ideas que tenemos en la cabeza. La materia ha existido antes que nuestro cerebro, el espíritu.