Ratificando la tendencia expresada previamente en la Comisión de Constitución, la Sala de la Cámara rechazó, por 39 votos a favor, 96 en contra y 10 abstenciones, el proyecto que proponía retiros con devolución desde las cuentas de ahorro previsional. Estos variaban desde un 15% al 100% de lo ahorrado.
La propuesta requería la aprobación de los 4/7 partes de las y los diputados en ejercicio. Esto, al tratarse de reformas a la Carta Fundamental.
De esta forma, la iniciativa no prosigue su tramitación en el Congreso Nacional.
En el debate, las y los diputados se mostraron mayormente en contra de este proyecto, desde el oficialismo a la oposición.
Así, por ejemplo, Jaime Naranjo (PS) indicó que los retiros previsionales previos se dieron en el contexto de la crisis económica provocada por la pandemia. Sin embargo, recordó que, hoy, el país trata de salir de los problemas que enfrenta. Asimismo, sostuvo que este proyecto beneficiaría a un grupo muy pequeño de cotizantes.
Johannes Kaiser (IND) adujo que este era un retiro encubierto de los fondos de AFP para el consumo, opinión que compartió Christian Matheson (IND). Este último sostuvo que el país necesita recuperar la capacidad de crecimiento a través de la inversión y creación de empleos.
Fuente: Cámara
El crecimiento más significativo en la demanda de cobre se espera en la India y…
A propósito de la última cuenta pública de la alcaldesa de Las Condes Daniela Peñaloza,…
El cagatintas es el oficinista despreciable. Suele también referirse al tinterillo y chupatintas, oficio tan…
Médicos sin Fronteras subrayó las formas en que el ejército israelí ha negado cruelmente equipos…
Nos gustaría que la mayoría de los medios de prensa se rijan por la verdad…
Salvador es la capital del estado de Bahía, el estado más grande de la región…
Ver comentarios
Las dos versiones de Boric del "Pan para hoy y hambre para mañana!"
https://twitter.com/AlephEdu/status/1639043989956354052?t=go_Zu3lTfW5BhxZxUncnsQ&s=08
Divertido el Presidentito que tenemos!