El acuerdo de la infamia

Ver comentarios

• Don Sera, puchas como me gustaría analizar muchas de las cosas que brotan de su alterado estado de ánimo, pero ¿para qué? De todas formas, entiendo la forma en que usted se siente, pero no la comparto, ¿estamos?

• ¡Cada vez hay más destacados intelectuales, dirigentes sociales y políticos de izquierda que manifiestan su indignación ante el muy bien definido por Miguel Lawner como "el acuerdo de la infamia"! Si llegase a ser aprobado por el Parlamento controlado por las dos derechas (la tradicional y la ex concertacionista), todo indica que la actual Constitución suscrita por Lagos y todos sus ministros en 2005; va a ser "sustituida" por otra con también bajísimos índices de legitimidad...

• Qué manera de guanear este espacio con rencillas y desafíos personales que no vienen al caso en vez de aportar a lo planteado por Lawner . Una vergüenza! Un asco! No soy comunsta, pro-comunista ni anti-comunista de la misma manera que no soy religioso, pro-religiosp ni anti-religioso, pero soy respetuoso de las convicciones de los demás a condición de que respeten la condición humana, Dicho esto, aquí va algo que circula por WhatsApp y que aporta al artículo de Lawner:

  SOBRE EL ACUERDO DE LA INFAMIA

  AUTOR: Iván Ljubetic Vargas, historiador del Centro de Extensión e Investigación Luis Emilio Recabarren, CEILER

  Tiene toda la razón nuestro camarada Miguel Lawner. Fue una cocinería de marca mayor. Y su producto un antidemocrático acuerdo. Un acuerdo de la infamia.
  Miguel Lawner, un comunista fiel heredero de Luis Emilio Recabarren, con valentía, en forma clara y directa, realizó una autopsia al engendro creado en largos trajines. Y lo demolió con rotundos argumentos. Al realizarlo, Miguel Lawner materializó miles y miles de íntimos reclamos, desazón de muchos rojos corazones, protestas acompañadas de algún adjetivo criollo.
  Lo escrito por Miguel Lawner forma parte de la punta del iceberg, de una lucha ideológica que se libra en el Partido Comunista de Chile. Pero no saquen cuentas alegres los anticomunistas de todos los pelajes. Esta lucha ideológica entre lo nuevo y lo viejo es una ley natural que ocurre en todo fenómeno o cosa. Lenin en una de sus principales obras ¿Qué hacer? colocó el siguiente epígrafe: La lucha interna da al Partido fuerza y vitalidad; la prueba más grande de la debilidad de un partido es la amorfía y la usencia de fronteras bien delimitadas: el partido se fortalece depurándose. (De una carta de Lasalle a Marx, 24 de junio de 1852; Lenin: ¿Qué hacer? en Obras Escogidas en tres tomos. Tomo I, página 115)
  Entonces, repito, no saquen cuentas alegres los anticomunistas. No hay división en el Partido Comunista. Lo que existe es lucha ideológica. Lucha ideológica que antes no se hizo pública. Ahora sale a la luz pública.
  Estoy de acuerdo con todo lo planteado por Miguel Lawner, sólo pretendo agregar algunos detalles.
  Para nosotros lo peor de todo es que dirigentes de nuestro Partido hayan suscrito el Acuerdo de la Infamia. Que al hacerlo, además de todo lo señalado por Miguel Lawner, aceptaron eso [de] que “La Constitución consagrará que el terrorismo, en cualquiera de sus formas, es por esencia contrario a los derechos humanos.” (3)
  Conociendo la facilidad para tildar de terrorista (“en cualquiera de sus formas”) del imperialismo y la reacción criolla, me parece irresponsable suscribir algo que se puede prestar a una caza de brujas.
  Otra: “4.- La Constitución reconoce a los pueblos indígenas como parte de la nación chilena, que es una e indivisible”. Los firmantes del Partido ¿no tuvieron algún asesor que les recordara la definición científica de nación? Además, nuestros camaradas que suscribieron ¿no se percataron que apoyaban la tesis Estado-Nación de la derecha?
  Una tercera: “5. Chile es un Estado social y Democrático de Derecho, cuya finalidad es promover el bien común…”¿“El bien común” de quienes? Otra concesión ideológica al enemigo de clase. Porque nuestros firmantes reconocerán que en Chile tenemos una sociedad dividida en clases antagónicas que tienen intereses propios y ningún bien común entre ellas.
  Saludo, felicito y agradezco al camarada Miguel Lawner. Muchos nos sentimos interpretados por sus palabras. Es de esperar que el ruido que motivó conocer el Acuerdo por Chile se transforme en palabras y actos. No somos ni podemos ser ajenos a la lucha ideológica que se libra en nuestro querido Partido.
  Y algo más. Me parece muy bien y digno de aplausos la actitud de nuestro periódico “EL Siglo” de haber publicado lo escrito por Miguel Lawner. Hacía años que no ocurría algo así.
  Felicitaciones.

• Margarita: Ya sé que sólo se puede conversar contigo a través de las páginas de un diario. Es muy lamentable constatar aquello. Pero, en definitiva, veo que me equivoqué -¡y lo celebro!- cuando dije "que sé que a ti te gusta la censura como la practica el régimen cubano o chino". Nunca pensé que ibas a considerar ofensivo -dado las alabanzas que me has hecho del régimen cubano- el que te dijera que tu aprobabas las políticas del gobierno cubano de 60 años de no permitir diarios de oposición. Pero, en definitiva, me alegro de ello, porque significa que te estás integrando a quienes sostenemos la universalidad de los derechos humanos; y, específicamente, de la libertad de expresión.

  • San Felipe Portales, santificado por el tan democrático Partido Democrata Cristiano. De esto último no tenía idea hasta que Margartia lo gritó a los vientos. Caballero, su trinchera está en EL MERCURIO pero no en este diario que todavía, todavía, conserva su ideología de Izquierda. Usted, caballero Portales, es un PROGRESITA NEOLIBERAL y su pecado más grande, caballero, es que siga, continúe, engañando a zorzales con su POSICIÓN PROGRESISTA DE IZQUIERDA. Sáquese la careta y tenga la dignidad de, por lo menos, no escribir más en el Clarin, PERO LE AGRADECERÍA QUE PUBLICARA URBI ET ORBE, SU VERDADERA POSICIÓN POLÍTICA ¿ tiene la dignidad para hacerlo, San Felipe Portales?

• Don Felipe Portales, usted habla mucho de la dignidad, pero fue militante de la democracia cristiana desde 1971 hasta 2007. O sea que durante todo el tiempo de la dictadura usted militó en la D.C. que apoyó a la dictadura durante años. Y después estuvo en el gobierno de Frei Ruiz Tagle, por lo tanto no tiene derecho a hablar contra la Concertación. Y por otro lado, usted, en forma hipócrita se hizo pasar por amigo mío y hace un par de días me ha enviado el correo más insolente, más injurioso y más ofensivo que alguien pueda imaginar. Se lo pongo aquí abajo para que todos sepan lo que es usted. Yo soy una vieja revolucionaria de 88 años a quien la mayoría de la gente respeta, menos usted. Va su correo:
  "Nuestra diferencia sustancial es que creo muy positivo que Paul Walder NO CENSURE ninguna opinión. Por cierto que sé que a tí te gusta la censura como la práctica el régimen cubano o chino. Te gusta que censuren a quienes piensan muy distinto a ti. Yo en cambio aborrezco TODA CENSURA, sea que la haga Pinochet o Fidel Castro; Franco u Ortega; los ayatollahs o los chinos; Arabia Saudita o Siria; Katar o Venezuela; Estados Unidos o Rusia; etc. etc "
  El empleo insistente de la expresión "Te gusta" es deliberadamente ofensivo, injusto y hasta grosero. Por otra parte, sin tener la menor idea de lo que pasa en Cuba, usted se permite comparar a Fidel Castro con Pinochet. Esta es una aberración que espero que todos quienes leen el Clarín repudien.

  • Margarita Labarca Goddard, mi abuela tenía totalemente la razón cuando solía amonestar a muchos: "Mijito, mijita, siempre, pero siempre, uno ve caras pero no corazones>. Yo la entiendo, Margarita, porque me he llevado muchas desilusiones en mi vida con personas que solamente mostraban las caras, y tenían siempre el cuchillo oculto para usarlo por la espalda en contra de las personas que engañaban cuando el momento era el oportuno para hacerlo. Para mi, Margarita, esto era un choque terrible, ya que jamás voy a ser amigo o confidente de miserables que apoyan o apoyaron a los que causaron tanto daño a mi patria y a tantos compañeros.

• Señor Román: Luchar por la verdad y la justicia en toda circunstancia es ciertamente una aspiración humanista. Usted me honra exageradamente al sostener que nunca he pecado al respecto. Se lo agradezco sinceramente.

  • Sr Portales, la verdad y la justicia no son absolutos, me imagino que usted se da cuenta de esto por las circunstancias en las que se desarrolla su ser interior y exterior. Me explico: usted verá, caballerito, para cierto grupo de poder la verdad y la justicia están basadas en el desarrollo de cierta ideología que tiene como finalidad el traer una sociedad consumista en la cual todos los problemas y placeres serán solucionados por cada persona de esa sociedad, siempre y cuando esa persona tenga los medios como pagar todos esos problemas y placeres, y el sistema judicial de ese sistema será absolutamente severo para mantener esa sociedad funcionando a cualquier costo. Ahora, hay otra verdad y justicia que es traída por una sociedad en que todos los problemas y placeres son pagados y compartidos, dentro de los medios de esa sociedad, por la mayoría del grupo. Esto es muy breve, caballero Portales, pero la esencia está ahí. Ahora, ¿cuál es la principal diferencia entre estos dos grupos? El primer grupo no es un grupo autoctono, sino que su ideología viene de un poder financiero cuyos tentáculos están esparcidos por el mundo y su finalidad es esparcir estas sociedades, con sus gurus, y forzarlas por el mundo entero, a la fuerza o con nuevos instrumentos, como el LAW FARE ( Evo, Lula) quieranlo los componentes del grupo o no, mientras que el segundo grupo es una sociedad formada por los componentes del grupo al ver que la ideología del primer grupo solamente traía, fuera de los juguetitos de consumo, más y más desigualdad. Pero, caballero, la desventaja de este segundo grupo es de que el primer grupo tratará, con los grupos afines del mundo, de desestablizarlo, con todos sus poderes (golpes de estado, sanciones, bloqueos, Law Fare, etc..) para que este segundo grupo no tenga éxito, ya que si tienen éxito es un muy mal ejemplo para el primer grupo. Ahora, caballero Portales, usted ha salido con su propio grupito, que no es parte ni del primero, ni del segundo grupo, es decir, no es ni chicha ni limoná, ya que usted está en contra de las verdades y justicias de ambos grupos, y como usted pareciera que vive en uno de esos grupos y lucha, en su trinchera, en contra de la verdad y justicia de ese grupo, pero tampoco quiere la verdad y justicia del otro grupo, por lo tanto, su posición es tan, pero tan virginal, intachable e intocable por las verdades y justicias de ambos grupos. Quien lo dijera, pero usted pareciera que solamente busca una utopía y no vivir en este mundo, tan, pero tan real, con sus verdades y justicias. Addendum: saco la conclusión de que usted jamás se va a mojar el potito. Podemos tener una conversación acerca de esta parte de la filosofía, el humanismo.

• Por decir que no era necesario que en Clarin se diera voz a los adversarios porque ellos tenían a todo el resto de la prensa a su disposición, Felipe me mandó el siguiente correo:
  “Nuestra diferencia sustancial es que creo muy positivo que Paul Walder NO CENSURE ninguna opinión. POR CIERTO QUE SÉ QUE A TI TE GUSTA LA CENSURA COMO LA PRACTICA EL RÉGIMEN CUBANO O CHINO . TE GUSTA QUE CENSUREN A QUIEN PIENSA MUY DISTINTO A TI. Yo en cambio aborrezco TODA CENSURA, sea que la haga Pinochet o Fidel Castro; Franco u Ortega; los ayatollahs o los chinos; Arabia Saudita o Siria; Katar o Venezuela; Estados Unidos o Rusia; etc. etc..”
  Qué raro y qué ofensivo ¿verdad? Copio esto aquí para aclarar las cosas y lo seguiré copiando cada vez que pueda.

  • El caballero Portales no es ná, ni chicha ni limoná, y se lo pasa manoseando, caramba samba, su dignidad.

  • Margarita, hace ya mucho tiempo que me di cuenta de la VIRGINAL posición política del sr Portales. Este caballero no pertenece a los seres politicos con sus posiciones fuertemente tomadas, no señor, el pertenece a un grupo utópico de seres no manchados por la realidad que nos enfrentamos los que luchamos, en cualquier trinchera, por una sociedad justa, y asi como los caballeros que tienen el control neoliberal de la existencia de los seres humanos bajo su dominio y lo van a tratar de mantener a cualquier costo, este caballero le niega a los seres humanos que luchan cada día por mantener el control de las sociedades que ellos han conquistado para una mayoría y por el beneficio de esa mayoría. Este caballero es tan virginal que es su santificada vida no ve la diferencia entre las diferentes sociedades y quienes las controlan y las pone a todas en el mismo saco y las mide con la misma vara conque él, el virginal ente, se mide a si mismo, simplemente porque no tiene idea del sufrimiento que los seres humanos han experimentado para conseguir esas sociedades justas. Termino con esto: Este virginal caballero, el señor Portales, mide con la misma vara al luchador contra la dictadura y a los pacos y milicos que usaron el poder del estado para torturar, asesinar y hacer desaparecer a miles de chilenos.

• Digalo usted Sr.Roman! Que es el comunismo?! Que es ser comunista?
  La hija del Che dijó una vez ; Si ustedes dicen que soy comunista,porque pertenezco al PC. de Cuba?Si soy comunista! Pero ser comunista de hecho,no lo soy....
  Para ser un verdadero comunista,hay que vivir en una sociedad Comunista y tener valores morales muy contrarios al capitalismo. El partido "comunista" de Chile,es un nombre de fantasía,lo mismo que partido "socialista",partido "democratacristiano","rebolución democratica",etc.etc.etc.
  Hay que leer la histria del Partido"Comunista de Chile". Y el porque lo fundó Luis Emilio Recabarren en el 1922 en la ciudad de Rancagua...?!

• Don Serafín: Por supuesto que "le hago caso". Usted es inteligente, culto y tiene sentido del humor. Y en estos tiempos esto último es especialmente necesario. Porque como cantaba el gran Nicola di Bari. "es preferible reír que llorar"...

• Ja,ja,ja,ja,ja El diseño parece hecho para darles lecciones a escolares muy poco aplicados. Entonces, se les hacen prácticamente todas las tareas, para que finalmente las lean y aprendan y la presenten como una tarea suya. Ja,ja,ja,ja,ja Sin duda que esto va a constituir un record en la historia freak de la humanidad...

  • Felipe Portales, y usted le sigue dando a la manivela y no cambia la melodía ni aunque le digan que la cuestión cabrea. La pregunta que debieran hacerse estos intelectuales es: "¿por qué somos minorÍa? ". Otra preguntita: "¿Qué hace que en una sociedad la mayóría la conforman los que están de acuerdo "en algo:? ¿qué es ese algo? Addendum: Oh, el mundo se tiene que estar acabando a mi alrededor (una hecatombe) porque a mi me está yendo como las pelotas.

  • No se ría profe! Estamos hablando de alta política de Estado que incluiría incluso a ex Presidentes de la República como Lagos, Frei y Bachelet entre los expertos, según algunos han sugerido! Incluso ella, la señora, ha manifestado su voluntad de colaborar dada su expertiz internacional. También el Capitán Planeta. Qué país del mundo se podría dar este lujo?

    • En todo caso, profe, no me haga caso! No soy más que un "provocateur" cuyo objetivo es hacer perder el tiempo y desgastar inútilmente a quienes opinan seriamente en este medio y otros. Desgraciadamente no me financia nadie pero me resulta entretenido a falta de nada mejor que hacer!