El cierre de Punta Peuco reabre el debate sobre la impunidad y desata una ola de negacionismo
Tiempo de lectura aprox: 2 minutos, 3 segundos
Tras el anuncio del presidente Gabriel Boric de cerrar el penal de Punta Peuco, sectores de la ultraderecha reaccionaron defendiendo a condenados por crímenes de lesa humanidad. En el debate de ARCHI, Johannes Kaiser propuso indultar a los exagentes, mientras la diputada Claudia Mix recordó que la ley y los tratados internacionales prohíben beneficios para estos delitos.
El anuncio del presidente Gabriel Boric sobre el cierre del penal de Punta Peuco —donde cumplen condena militares responsables de violaciones a los derechos humanos durante la dictadura— reactivó una de las discusiones más sensibles de la política chilena: la de la impunidad y la memoria.
Durante su intervención, el mandatario informó que el recinto será transformado en una cárcel común, eliminando el régimen especial de reclusión que durante años fue símbolo de los privilegios carcelarios de exmilitares condenados por secuestros, torturas y homicidios calificados.
La medida, calificada por organizaciones de derechos humanos como una “decisión ética y necesaria”, fue recibida con duras críticas por parte de sectores de la derecha y la ultraderecha, que acusan “revanchismo político” y demandan “trato humanitario” para los condenados de avanzada edad.
Kaiser y la defensa del negacionismo
En el debate presidencial de la ARCHI, realizado un día después del anuncio, el candidato del Partido Nacional Libertario, Johannes Kaiser, llevó esa postura al extremo. Consultado sobre si, en un eventual gobierno suyo, indultaría a Miguel Krassnoff —condenado por múltiples crímenes de lesa humanidad—, respondió:
“Voy a cerrar el capítulo para todos. Usted no puede tener a gente de 80 y 90 años pudriéndose en una cárcel, queriendo mezclarlos con delincuentes comunes solamente porque a usted no le caen bien políticamente.”
Con esa frase, Kaiser dio a entender que, de llegar a la presidencia, indultaría a los exagentes represores recluidos en Punta Peuco, argumento que generó rechazo transversal en el mundo de los derechos humanos y en parte del espectro político.
Claudia Mix: “No son tiernos abuelitos, son criminales y torturadores”
Entre las reacciones más contundentes destacó la de la diputada Claudia Mix, quien respondió desde sus redes sociales al candidato libertario:
“Los crímenes de lesa humanidad no tienen beneficios carcelarios. Su postura contradice desde la Constitución hasta tratados internacionales. Son criminales y torturadores. No ‘tiernos abuelitos’.”
Mix recordó que, según la legislación chilena y los compromisos asumidos por el Estado ante instancias internacionales, los delitos de lesa humanidad son imprescriptibles e inamnistiables, y por tanto no pueden ser objeto de indultos ni beneficios penitenciarios especiales.
La diputada enfatizó que el discurso de Kaiser representa un nuevo intento de instalar el negacionismo como corriente política, relativizando crímenes que fueron juzgados y condenados con todas las garantías del Estado de derecho.
La deuda ética y la mirada local
Como representante del Distrito 8, que abarca Tiltil, la comuna donde se ubica Punta Peuco, Claudia Mix valoró la decisión del presidente Boric, pero advirtió sobre la preocupación de los vecinos respecto al futuro del recinto:
“Destaco que esta era una deuda ética pendiente hace muchos años. El presidente decidió cerrarlo y transformarlo en un recinto carcelario común, acabando con los privilegios de algunos presos de Punta Peuco. Con ello se hace un poco de justicia, pero como diputada del distrito quiero manifestar la preocupación de los vecinos de una comuna pequeña, saturada con más de 50 empresas contaminantes. Ellos esperaban el cierre de Punta Peuco, no su conversión en cárcel común.”
Mix agregó que Tiltil enfrenta además un grave déficit hídrico, y que muchas organizaciones locales habían propuesto dar otro uso al recinto, fuera del sistema penitenciario. “Los vecinos merecen ser escuchados. La justicia con los crímenes de la dictadura no debe traducirse en nuevas cargas para comunidades vulnerables”, señaló.
