Un libro nacido en la urgencia del exilio vuelve a interpelar la memoria chilena
Tiempo de lectura aprox: 2 minutos, 10 segundos
Chile. Análisis del primer año de dictadura militar (1973–1974), de Vicent M. Garcés Ramón, no es un libro escrito a posteriori, desde la comodidad del archivo ni desde la distancia fría de la academia. Es un texto nacido en la urgencia política, la semiclandestinidad y el exilio, cuando todavía no se cerraban las heridas del golpe de Estado y la dictadura recién comenzaba a desplegar su maquinaria represiva.
Publicado originalmente en 1974 bajo el seudónimo de Pablo Santillana, el libro fue el resultado de un trabajo colectivo de resistencia intelectual, articulado a partir de múltiples contactos, fuentes fragmentarias y canales informales que alimentaron el Boletín de la Resistencia Chilena en el Exterior. Medio siglo después, su autor recuerda ese proceso como una tarea casi artesanal, construida “mediante contactos múltiples, con informaciones recibidas por distintas vías”, en un contexto donde informar y analizar era ya un acto político de alto riesgo.
El objetivo del libro fue claro desde su origen: documentar y analizar rigurosamente el primer año del régimen dictatorial instaurado tras el derrocamiento de Salvador Allende, desmontando el relato oficial que comenzaba a imponerse dentro y fuera de Chile. Para ello, Garcés y el colectivo que dio forma al texto recurrieron —paradójicamente— a fuentes de la propia dictadura: diarios, revistas, boletines gremiales, declaraciones públicas y documentos oficiales. No se trataba de propaganda ni de denuncia testimonial aislada, sino de una radiografía política del nuevo poder, elaborada con las herramientas disponibles en condiciones extremas.
El libro examina tres ejes centrales del primer año del régimen militar: la política económica, la evolución ideológica de la Junta y la instalación del aparato represivo. A ello se suma un componente fundamental: la recopilación y reproducción de las respuestas políticas de las fuerzas que integraron la Unidad Popular, junto a las posiciones del MIR y de la Democracia Cristiana, presentadas con la voz directa de sus protagonistas. El resultado es un mosaico plural que permite comprender no solo la naturaleza del nuevo régimen, sino también las tensiones, debates y límites de la oposición política en un momento crítico de la historia chilena.
La edición actual, publicada por Pampa Negra Ediciones, no es una simple reedición facsimilar. Se trata de una segunda edición ampliada y contextualizada, que incorpora prólogos de Emma Sepúlveda y Eduardo Trabucco, además de un potente conjunto de fotografías del reportero Chas Gerretsen, cuyas imágenes se han convertido en parte del imaginario visual de la dictadura. Estos nuevos elementos dialogan con el texto original y lo inscriben en el presente, devolviendo al debate público un documento clave de la memoria política chilena.
El propio Garcés define el libro como una pieza que regresa al “mosaico de la memoria chilena”. Y no es una exageración. En tiempos donde la historia reciente vuelve a ser objeto de relativizaciones, negacionismos y disputas políticas abiertas, este texto recuerda que la dictadura no fue solo un régimen autoritario prolongado, sino un proyecto político, económico e ideológico que se definió con claridad desde su primer año. Nada de lo que vendría después fue improvisado.
Leído hoy, Chile. Análisis del primer año de dictadura militar no es solo un libro de historia. Es también una advertencia. Muestra cómo, en muy poco tiempo, se pueden desmontar instituciones democráticas, normalizar la violencia estatal y redefinir el sentido común de una sociedad entera. Su valor reside precisamente en haber sido escrito cuando nada de eso estaba consolidado todavía, cuando el desenlace no era evidente y la información circulaba fragmentada, amenazada, perseguida.
Que este libro vuelva a circular cincuenta y un años después no es un gesto nostálgico. Es una interpelación directa al presente, a la memoria colectiva y a la responsabilidad política de una sociedad que aún discute —y a veces olvida— las lecciones de su propia historia.
