Mosciatti se agrega a los amarillos

Tiempo de lectura aprox: 6 minutos, 44 segundos

En un reciente vídeo de Radio Bio-Bio[i], uno de sus dueños, el señor Tomás Mosciatti se suma  – y ya repetidamente – al coro de aquellos que quieren terminar con la Convención Constitucional (CC).

En su último vídeo titulado “Que hacer con una Convención Constitucional cada vez mas extremista?” el señor Mosciatti ya desde el título de su vídeo la descalifica. Extremista, es la palabra reservada que tiene siempre la Derecha para combatir la izquierda. El Diablo personificado. Pero aclaremos, el término solo vale mientras el extremismo sea de izquierda. El de Derecha ese, no existe.

Comienza don Tomás por reclamar que tal vez el método por el cual fueron elegidos los convencionales no sea el más democrático. Reconoce que el 78% que ganó para decidir una nueva Constitución es tan legítimo como el acto electoral mismo para elegir los convencionales. Donde ya no le gusta tanto todo este ejercicio de impecable democracia electoral es en sus resultados, donde la Derecha fue ampliamente derrotada. En efecto, los convencionales de Derecha suman el 24% del conjunto de convencionales. ¿Porqué no le gusta este resultado? Nos dice que la elección del sistema de votación “creado en medio del fragor de una protesta insurreccional genera algunas dudas”. Así,  en un ambiente de ánimos exaltados el resultado de la votación terminó , nos dice don Tomás, “con no representar las sensibilidades mayoritarias del país”. Esto es, los porcentajes de votación de convencionales no representan cabalmente estas sensibilidades. Según él, “hay altas sospechas que ese sistema mas que representar la geografía política del país la alteró”. Notable argumento para descalificar de un plumazo el resultado de un acto electoral limpio y transparente. Según don Tomás, pareciera ser que las elecciones deben siempre mantener ese equilibrio entre “sensibilidades” independientemente de que la “sensibilidad” gobernante no haga sino maltratar a los ciudadanos de a pie y la “sensibilidad “ de oposición los quiera mandar al tarro de la basura política.  No señor, nos dice él, hay que respetar lo que había. Lo que querría decir que las “sensibilidades” políticas son inmutables en el tiempo. Han sido definidas de una vez para siempre.

Pero es verdad que el resultado no representa las “sensibilidades”? ¿Cómo que no? ¿No representan este 24% de convencionales las mismas fuerzas del Rechazo que votaron por no querer cambiar una coma de la Constitución del Dictador retocada por Lagos? ¿Cuántos votos obtuvo esa “sensibilidad” que votó a favor del Rechazo? Digamos 20%. ¿De manera que de qué falta de democracia en la elección se queja el señor Mosciatti? A la inversa, y utilizando su mismo argumento, nosotros podríamos decir que en las dos elecciones presidenciales que ganó el nefasto Piñera, sobretodo en la segunda obteniendo mayoría absoluta, tampoco representaba la “sensibilidad” de ese 75% de chilenos que viven con el sueldo mínimo y que Piñera y la clase dominante que representa en persona no hizo nada para mejorar la vida de esa enorme mayoría de chilenas y chilenos. ¿Estaban las “sensibilidades” del país representadas en esas votaciones? Ah! nos diría don Tomás si quiere ser fiel a su argumento. Esa elección fue libre e informada y representa cabalmente las “sensibilidades” del país. Sepa Usted señor Mosciatti que la elección de los convencionales fue igualmente libre e informada y representa esa enorme mayoría de chilenas y chilenos que continúan a ser explotados de manera salvaje por la clase dominante, esa que se cree dueña de Chile y sus recursos. Que a usted no le guste el resultado porque la Derecha fue derrotada por la “sensibilidad” que exige cambios profundos, ese es otro asunto.

No solo se queja don Tomás de un grupo de convencionales mayoritarios que no le gustan. También se queja que los pueblos originarios están sobrerrepresentados. “Excesiva cantidad de escaños reservados” dice, donde hubo “un padrón electoral indígena con grandes facilidades y algunos convencionales elegidos con poquísimos votos”. No entendemos lo de grandes facilidades. ¿Deberían los “indígenas” tener menos facilidades don Tomás? Explíquenos por favor para no tener que acusarlo de racista así sin anestesia. Como Mosciatti no explica porqué fueron electos tantos “indígenas”, capaz que nos diga nuevamente que esa “sensibilidad” es tan minoritaria en el país que no se merecía un grupo tan numeroso de convencionales. Para su información, sepa que varios estudios[ii],[iii]muestran que la población de pueblos originarios – no mestizos – en Chile corresponde a entre un 23.2% y un 27.7%. En la CC este porcentaje no llega al 11% (17 de un total de 155 convencionales). O sea, son menos todavía de los que deberían ser. (recuérdese que en un momento al definir las reglas para la CC se hablaba de que este porcentaje de representantes de los pueblos originarios debería ser 25%).

Pero volviendo un poco atrás, la teoría de las “sensibilidades” es algo verdaderamente novedoso. Veamos. La gente aburrida de un gobierno y un sistema que solo profundiza las desigualdades vota en contra de dicho gobierno y sus políticas y lo que representa como sistema y como consecuencia la “sensibilidad” que lo defiende termina completamente derrotada electoralmente. Para Mosciatti eso ya no es tan democrático. Hay algo que anda mal en el método de la elección (o en la cabeza de las personas tendría que decir). ¿Será que tal vez las elecciones solo deberían ser permitidas cuando los gobiernos son buenos o más o menos y la gente vota sin penalizarlos tanto?  Claro, con resultados cercanos a un empate, el “consenso” entre “sensibilidades” se hace indispensable y entonces los derrotados, que lo hicieron tan mal durante su período, pueden continuar a poner condiciones y a trabar todos los cambios que no les gusta a los de la “sensibilidad” ganadora. Un poco parecido al cuadro que tendremos con el nuevo gobierno. No hay caso, cuando no hay argumentos serios, se cae en este tipo de absurdos.

Pero Mosciatti no se queda por ahí. No basta decir que no me gusta la composición de la CC. Eso no llama a nadie a la acción contraria. Nos dice él que las instituciones, que de legítimamente electas al comienzo, durante el ejercicio de su mandato pueden ganar o perder su legitimidad. Y según él la CC ha ido perdiendo “esa aura de virginidad que tenía”. ¡Magnífico! Los seres humanos que forman la CC deben ser originalmente puros y perfectos. No cometer errores. ¡Por favor! ¡Tanta tontera dicha en un vídeo tan corto!. Cuando el argumento absurdo de las “sensibilidades” se vuelve grave, es que perdiendo legitimidad un gobierno, y esto afirmado por la “sensibilidad” opositora, es argumento suficiente y necesario para tomar medidas de fuerza. Un golpe blando o duro, de los que en América Latina abundan, y asunto arreglado. Se restablecen las cuotas de poder conforme las “sensibilidades” y punto final. Claro, igual que en democracia somos todos iguales, con las sensibilidades pasa lo mismo. Son todas iguales, pero hay unas que son más iguales que otras. El Pueblo y su “sensibilidad” normalmente pierde.

Remata su pretendido argumento don Tomás – refiriéndose ahora al Plebiscito final de aprobación o rechazo de la nueva Constitución, diciendo en todo caso que como no basta una simple mayoría para aprobar la Constitución, – a pesar que el texto completo y cada artículo propuesto habrá ya pasado por los famosos ⅔ – nos dice que el porcentaje de salida debe ser abrumadoramente mayoritario para la nueva Constitución ser legítima y no coja. ¡Cuál porcentaje democrático entonces señor Mosciatti debe tener el resultado del Plebiscito final de salida de este proceso que sea aceptable para usted y todas las fuerzas reaccionarias de nuestro país?

Debemos recordar en este punto que el argumento de la pérdida de legitimidad de las instituciones tiene historia reciente en Chile. El gobierno de Salvador Allende fue descalificado con los mismos argumentos que aquí utiliza el señor Mosciatti y eso “legalizó” el Golpe de Estado. Justamente varios de los “amarillos” esa denominación errónea que grita al cielo por los primeros resultados de las comisiones de la CC y que llama a la acción y a “mantenerse alertas”, utiliza el mismo argumento que Mosciatti. Una “sensibilidad” decide que la CC perdió legitimidad independientemente que esta todavía no ha entregado un solo resultado final. No interesa. Hay que echarla abajo como sea.

Se excita don Tomás además porque la CC ha aprobado en estos días el tipo de estado plurinacional y de asambleas territoriales. Capaz de tener sus propias leyes e impuestos. Para él, esto significará el fin del Estado chileno. No siendo nosotros expertos en el tema, apenas digamos que tanto Canadá como EEUU entre otros ejemplos son estados federales y regionales además como Canadá, donde cada estado, provincia o región tiene su propio Parlamento, su propio Primer Ministro, sus propias leyes, su propio sistema de justicia, sus propios impuestos y su propia policía. Donde existen las naciones indígenas como en el caso de Canadá con territorio propio denominados allí “naciones”. Estas estructuras están todas replicadas a nivel nacional del gobierno central, excepto la estructura militar, que no existe a nivel regional o estadual. Que se sepa, ni Canadá ni Estados Unidos han dejado de ser Estados unitarios con una autoridad central a nivel nacional. La “nación” que defiende Mosciatti para el caso chileno, no desaparece por estos acuerdos de la CC. Lo que sucede es que para el señor Mosciatti al igual que nuestra clase dominante el único Estado posible que conciben es el estado portaliano. Una súper autoridad centralizada en el Presidente de la República que tiene poderes omnímodos sobre el resto del país. Algo de lo que se quejan los chilenos de provincia desde siempre. Y claro, cuando les hablan que existirán asambleas territoriales y por lo tanto que la democracia se practique desde los niveles inferiores en el organigrama de la organización del Estado a esta gente eso le da pavor. Como les da pavor que unos “aparecidos” estén escribiendo la nueva Constitución y encima preguntando a medio Chile que les parece como debería ser esta. No, nos dicen a coro, como la señora Cubillos por ejemplo, que a propósito de la CC (de la que ella forma parte!) el poder constituyente debe estar en el Parlamento centralizado “desde el cual nunca debiera haber salido”. Es decir, la Constitución debe ser hecha por las mentes preclaras de nuestros políticos y punto. El Pueblo solo la debe acatar. Así han sido escritas todas las constituciones chilenas.

Dejamos hasta aquí este incompleto comentario de este vídeo el cual la o el lector pueden consultar directamente para formarse un juicio completo del mismo. Toda una pieza de propaganda política a favor del Rechazo.

Concluimos que esto es lamentable, porque Tomás Mosciatti , a pesar de no haber sido electo ni para una Junta de Vecinos, el poder comunicacional que le da la propiedad de su radio y diario digital le da sin dudas una enorme capacidad para influenciar en las mentes de las personas.. En verdad, con su teoría de las sensibilidades y los resultados de las elecciones así como sus ideas sobre descentralización y democracia ejercida desde las bases de la estructura del Estado nos demuestra que el es un profundo conservador,  reaccionario a cualquier cambio profundo. Veremos si en los próximos tiempos no se suma al coro de los que clamarán por un golpe militar, para volver a poner las “sensibilidades” en el lugar que les corresponde y declarando como ilegítima la nueva Constitución.

Por Patricio Serendero

[i]     Vídeo de Tomás Mosciatti en el portal web de Radio Bío-Bío el 22 de Febrero de 2022

[ii]    Viviana Zemelman; Petra von Beck; Orlando Alvarado; Carlos Y Valenzuela. «El estrato socioeconómico alto se constituye mayoritariamente por una población caucásica y el estrato bajo por una mezcla de población caucásica 65% y amerindia 35% Revista médica de Chile» (em espanhol). Consultado em 23 de maio de 2021

[iii]   M. Acuña1; H. Jorquera2; L. Cifuentes1; L. Armanet3 1. «Frequency of the hypervariable DNA loci D18S849, D3S1744, D12S1090 and D1S80 in a mixed ancestry population of Chilean blood donors» (em espanhol). Facultad de Medicina, Universidade do Chile. Consultado em 23 de maio de 2021

Síguenos:

1

0

20