Moreira se opone a nulidad de ley de Pesca en primer informe de Comisión tras ausencia de senadores
Tiempo de lectura aprox: 1 minutos, 25 segundos
Además, la comisión acordó dar celeridad al proyecto de ley, y advirtió que la nulidad queda condicionada a una nueva ley de Pesca.
Este miércoles sesionó la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura del Senado para discutir el proyecto que declara la nulidad de la ley General de Pesca y Acuicultura contenida en la ley N° 18.892. La sesión pasada fracasó por falta de quórum debido a la ausencia de los senadores Iván Moreira (UDI), Alejandro Kusanovic, Jorge Soria (PPD), y Fidel Espinoza (PS).
Al inicio de la sesión, los senadores cuestionados por su ausencia lamentaron que el presidente de la comisión, Daniel Núñez (PC), comentara públicamente la suspensión de la sesión del 10 de agosto por falta de quórum. «Reprochar a los miembros de la comisión por RRSS, no solo es injusto, sino que vulnera las normas de ética parlamentaria», argumentó el senador Soria.
Durante el inicio del debate sobre el proyecto de nulidad de la Ley de Pesca, el senador Moreira calificó la medida como «inconstitucional. «Uso el reglamento para señalar la inconstitucionalidad de este proyecto de ley. No existe la anulación, sí existe la derogación y (…) esta urgencia se hace con motivo del próximo plebiscito”, sostuvo.
“Quién lo diría», declaró el ex vicepresidente de la convención, Jaime Bassa, tras conocer la postura del senador. «La UDI usando la actual Constitución para evitar los cambios y, de paso, amparar la corrupción“, añadió Bassa.
En la oportunidad expusieron representantes de la Confederación Nacional de Federaciones de Pescadores Artesanales de Chile (CONFEPACH) y de la Confederación Nacional de Pescadores Artesanales de Chile (CONAPACH), quienes, en general, se manifestaron a favor de la nulidad, pero solicitaron claridad y reconocieron que hay aspectos positivos en la ley como la regulación de la pesquería (comités de manejo y científicos técnicos).
El subsecretario de Pesca, Julio Salas, precisó que en septiembre se comenzará un trabajo prelegislativo y en marzo del próximo año se ingresaría una nueva ley. Además, hizo presente que llevan más de 100 reuniones con organismos de la pesca artesanal, lo que les ha permitido avanzar en un compromiso de 20 medidas para el desarrollo del sector.
Por otro lado, se advirtió que la nulidad queda condicionada a una nueva ley de pesca y se requiere resolver los problemas como movilidad, plataforma social, seguro de vida, urgencia a la ley bentónica, entre otros.
Para la próxima sesión se espera escuchar, además de los ministerios, a representantes del Consejo por la Defensa del Patrimonio Pesquero (CONDEPP) y a otros invitados.
Síguenos:
1
0
20
Gino Vallega says:
«El peso de la noche» va a empujar que siga la ley en acción «hasta que las velas no ardan». Los sensibles Soria seguirán ofendiéndose cuando les recalcan que no cumplen con su deber y no se entiende como Moreira no está en la cárcel: regalo de los/las Supremos Infinitos?
Patricio Serendero says:
Como es posible que individuos como estos sean senadores o tengan cualquier otro cargo público. El señor Moreira debería abstenerse de participar en la discusión de la anulación de esta ley. El es uno de los presuntos corruptos que participó en la elaboración de ella. Ley que lleva el nombre del «estadista» Pablo Longueira como lo ha llamado alguna vez el señor Ricardo Lagos.
Longueira y Moreira son ambos de la UDI por supuesto, partido de golpistas, fascistas y corruptos.
Pero además tenemos al señor Soria, declarándose tan ofendido porque el senador Nuñez haya publicado sus ausencias, porque «vulnera la ética parlamentaria». Y de cuando acá la «ética parlamentaria» supone defender a quienes no cumplen su deber? Y esto por decir lo menos, porque la verdadera causa para estas coordinadas ausencias es porque simplemente todos ellos defienden la actual ley que favorece a las famosas 7 familias ricas de Chile. Más razón hay todavía para eliminar de raíz el Senado en el nuevo texto constitucional. Y no modificar en absoluto la propuesta donde el cuerpo que lo substituye no puede ocuparse de nada más que de problemas regionales y no ser un fiscal de los acuerdos de la Cámara de Diputados. Porque si así consiguen cambiarlo, tendremos el mismo Senado de siempre defensor a muerte del statuo quo.