Juristas cuestionan decisión de la Corte Suprema que evitó destituir a ministro Antonio Ulloa
Tiempo de lectura aprox: 1 minutos, 38 segundos
La Asociación de Juristas por la Democracia (AJD) expresó un duro rechazo a la decisión del pleno de la Corte Suprema de no destituir al ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago, Antonio Ulloa Márquez, pese a los graves antecedentes en su contra. La medida fue adoptada tras no alcanzarse el quórum necesario entre los ministros, lo que para la AJD constituye una ponderación “no ajustada a derecho” frente a las pruebas disponibles.
Antecedentes del caso
El ministro Ulloa enfrenta un proceso judicial por diversos delitos de corrupción. Según la investigación, el magistrado habría pactado con el abogado Luis Hermosilla, exasesor de Andrés Chadwick, influir en al menos 14 nombramientos de altos cargos judiciales, eludiendo los mecanismos legales establecidos. La causa está actualmente en manos de la Fiscalía Regional de Valparaíso, dirigida por Claudia Perivancich, luego de que el fiscal nacional, Ángel Valencia, retirara la investigación de la Fiscalía de O’Higgins.
Además, la investigación disciplinaria iniciada por la propia Corte Suprema acreditó que Ulloa incurrió en otras faltas, como no inhabilitarse en causas donde tenía vínculos personales y profesionales con los intervinientes. Entre ellas, casos en los que participaron Hermosilla y el abogado Samuel Donoso, ambos cercanos a Ulloa y defensores del expresidente Sebastián Piñera. También se le cuestiona por apartar irregularmente al juez de garantía Daniel Urrutia, pese a reconocer su animadversión hacia él.
Críticas a la Corte Suprema
Para la AJD, la decisión de la Corte Suprema contradice incluso los informes de instancias judiciales que recomendaron la remoción. El pleno de la Corte de Apelaciones de Santiago había solicitado la destitución de Ulloa, señalando que las faltas ameritaban un reproche proporcional a su gravedad. En el mismo sentido, la Fiscalía Judicial de la Corte Suprema había manifestado su opinión favorable a la remoción.
La organización advierte que esta resolución compromete seriamente la credibilidad del máximo tribunal, debilitando la confianza ciudadana en las instituciones y dificultando la lucha contra la corrupción judicial revelada en el denominado “Caso Audios-Hermosilla”. Según la AJD, la Suprema “profundiza la falta de confianza” y erosiona la independencia e imparcialidad que deben caracterizar al Poder Judicial.
Camino político: acusación constitucional
Diversos diputados ya han anunciado que presentarán una acusación constitucional contra Antonio Ulloa por notable abandono de deberes. La AJD manifestó su expectativa de que esta acción prospere como una forma de corregir lo que consideran un acto de impunidad generado por la decisión del máximo tribunal.
Reforma estructural pendiente
Finalmente, la Asociación subrayó la urgencia de abrir un debate público sobre una reforma profunda al Poder Judicial y al Ministerio Público. A juicio de los juristas, se requiere un sistema que esté libre de prácticas de corrupción y que ofrezca garantías plenas de respeto a los derechos humanos y a los principios democráticos, en sintonía con un verdadero Estado democrático y social de derecho
