Defensa de Galvarino Apablaza recurre a la ONU para frenar su extradición desde Argentina
Tiempo de lectura aprox: 2 minutos
El abogado argentino Rodolfo Yanzón, representante del exfrentista chileno Galvarino Apablaza, presentó una denuncia ante el Comité contra la Tortura de Naciones Unidas con el objetivo de impedir su detención y eventual extradición a Chile.
La acción busca la intervención urgente del organismo internacional, argumentando que el proceso en curso en Argentina vulnera normas del derecho internacional y podría causar un “daño irreparable” al afectado.
Denuncia internacional por riesgo de vulneración de derechos
Según el escrito presentado —de aproximadamente 11 páginas—, la defensa sostiene que la extradición de Apablaza implicaría un riesgo real de sufrir tortura o tratos crueles, además de enfrentar una posible condena a prisión perpetua.
El abogado Yanzón afirma que existe una “criminalización anticipada” por parte de autoridades chilenas y argentinas, lo que pondría en duda la imparcialidad de cualquier proceso judicial en Chile.
En ese contexto, se solicitó al comité que dicte medidas cautelares urgentes para impedir que Argentina avance con la extradición mientras no se resuelvan los recursos judiciales pendientes.
El principio clave: no devolución
Uno de los ejes centrales de la denuncia es el principio internacional de no devolución (non-refoulement), establecido en la Convención contra la Tortura.
La defensa argumenta que Argentina estaría incumpliendo esta obligación al avanzar en gestiones de detención y extradición, pese a que aún no se ha resuelto definitivamente la situación de refugiado de Apablaza.
Además, se cuestiona un cambio reciente en la legislación argentina que permitiría ejecutar la extradición incluso cuando existen recursos pendientes ante la Corte Suprema, lo que —según los abogados— debilita las garantías de protección.
Situación legal: estatus de refugiado en disputa
Apablaza fue reconocido como refugiado político en Argentina en 2010, con respaldo del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR).
Sin embargo, ese estatus ha sido objeto de controversia en los últimos años:
- En 2017 se intentó revocar su condición de refugiado
- Actualmente, esa decisión no está firme y sigue en revisión judicial
- Existe un recurso pendiente ante la Corte Suprema argentina
La defensa sostiene que, mientras esta situación no se resuelva, cualquier intento de extradición sería ilegal.
Argumentos adicionales de la defensa
El documento también plantea otros elementos relevantes:
- La avanzada edad y estado de salud de Apablaza aumentan el riesgo de daño irreparable
- El proceso de extradición original (iniciado en 2004) estaría cerrado legalmente
- Chile debería iniciar un nuevo procedimiento si insiste en la solicitud
Asimismo, se invoca jurisprudencia internacional y recomendaciones del ACNUR que refuerzan la prohibición de extraditar a una persona mientras su condición de refugiado no haya sido resuelta definitivamente.
Galvarino Apablaza fue dirigente del Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR) y es requerido por la justicia chilena por su presunta participación en:
- el asesinato del senador Jaime Guzmán (1991)
- el secuestro de Cristián Edwards
Desde hace décadas, su caso ha generado tensiones políticas y judiciales entre Chile y Argentina.
Qué viene ahora
El escenario inmediato dependerá de la respuesta del Comité contra la Tortura:
- Si acoge la solicitud, podría ordenar a Argentina suspender la extradición temporalmente
- Si no interviene, el proceso podría avanzar más rápidamente
En cualquier caso, el conflicto combina elementos jurídicos, políticos y de derechos humanos, por lo que su resolución podría extenderse en el tiempo.
La presentación ante la ONU marca un nuevo capítulo en un caso que lleva más de 30 años. La defensa apuesta por frenar la extradición mediante mecanismos internacionales, mientras el desenlace dependerá tanto de decisiones judiciales como de la presión política entre ambos países.
