Comisión de Salud de la Cámara discute situación financiera de las isapres
Tiempo de lectura aprox: 2 minutos, 12 segundos
La Comisión de Salud de la Cámara de Diputados y Diputadas discutió la situación actual que tienen las Isapres y las medidas que se han adoptado en relación con su estado financiero.
Durante la última jornada de trabajo recibió, en primera instancia, la exposición del superintendente de Salud, Víctor Torres.
Este se refirió a una serie de cifras sobre funcionamiento y pago de las instituciones de Salud. Pero, además, se refirió a los términos de contratos o convenios que algunas clínicas o centros médicos han anunciado respecto de las Isapres.
Sobre el punto, informó que han recibido hasta ahora ocho comunicaciones de prestadores, que llevó a la superintendencia a tomar medidas, dentro de las escasas atribuciones que dispone.
Así, se fijó una medida de prevención en cuanto al no pago o retraso de ciertas prestaciones. Indicó que se ofició a las entidades prestadoras que no pueden condicionar atenciones mediante cheques en garantía o dinero en efectivo, por ejemplo.
Añadió que, de acuerdo con la ley, “si se le advierte al paciente y él quiere mantener su clínica, luego de la prestación determinada debe cancelar el monto y solicitar el reembolso”.
Informó, finalmente, que hasta ahora, solo han recibido seis reclamos de usuarios.
Situación financiera
Por su parte, Gonzalo Simón, presidente de la Asociación de Isapres, expuso la situación que tiene el sistema privado de salud. “De la cotización que se está recibiendo hoy, el 99% se está destinando, directamente, al pago de beneficio o a las licencias médicas y que, evidentemente, no queda ningún margen para los gastos de administración. Por lo tanto, hay una situación deficitaria”.
En su presentación, se refirió a las cifras del sistema donde afirmó que el origen de la situación actual del sistema es el congelamiento de precios durante la pandemia, la judicialización y el aumento de las prestaciones que hace que las instituciones tengan balances anuales con pérdidas.
Añadió que de mantenerse la evolución de los costos y la judicialización, el sistema proyecta un déficit permanente.
La instancia también escuchó al economista, experto en materia de salud, David Debrott, que se refirió al problema en el diseño estructural del marco regulatorio de las Isapres (ver minuta).
“Cuando se cambió el diseño regulatorio se estableció una suerte de laberinto por el cual tiene que transitar el regulador ante la crisis financiera de una Isapre. Todas las salidas que ese marco regulatorio tiene son inviables cuando entran en crisis la totalidad de las Isapres”, enfatizó.
Por su parte, el subsecretario de Salud, Cristóbal Cuadrado, comentó sobre el déficit de las Isapres que es un sistema en donde hay ineficiencias. En ese aspecto, planteó que es interesante analizar las cifras entregadas por la propia Asociación, sobre los gastos de un 10% de administración.
Mencionó que en el caso de Fonasa estos corresponden a menos del 1% y en mutualidades, para comparar con un sector similar, es del 6%.
Debate parlamentario
Tras las exposiciones, los parlamentarios plantearon interrogantes en específico sobre el alza del pago de las prestaciones GES en algunas Isapres. Y, la razón de por qué en otras estén a la baja estas primas.
Sobre esto, el superintendente Víctor Torres dijo que es un alza más desrregulada y que no puede responder si son o no adecuadas. Aclaró que la superintendencia solo tiene la atribución de publicar lo informado por las Isapres, pero no realizan una evaluación previa a dichas alzas. Agregó que, en las alzas GES, solo pueden revisar casos en forma individual por medio de la vía arbitral, hasta fines de noviembre.
Esto es contrario a lo que ocurrió con el aumento de los precios base. La superintendencia había fijado un tope máximo de alza de un 7,6%, pero la Corte Suprema instruyó, en una medida inédita, que la superintendencia verificara los antecedentes presentados por las Isapres para fijar el monto de dicha alza.
El grupo parlamentario se reunirá próximamente para seguir abordando la situación actual de las entidades de salud.
Síguenos:
1
0
20
