Corte de Apelaciones de Antofagasta anula procedimiento y confirma rechazo del proyecto Dominga
Tiempo de lectura aprox: 2 minutos, 34 segundos
De manera unánime, la Corte de Apelaciones de Antofagasta anuló lo resuelto por el Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta, al considerar que la aplicación del procedimiento de ejecución “resulta improcedente”. Con ello, dejó sin efecto el proceso que había ordenado al Comité de Ministros volver a votar el proyecto minero portuario Dominga.
La Segunda Sala del tribunal determinó que la resolución dictada en febrero de 2025 no corresponde a un caso previsto por la ley. Según el fallo, conforme a los artículos 174 y 175 del Código de Procedimiento Civil (CPC), solo son ejecutables las sentencias definitivas e interlocutorias firmes que declaren un derecho a favor de quien lo invoca, requisito que —a juicio de la Corte— no se cumple en este caso.
El dictamen sostiene que la sentencia que se pretendía ejecutar no estableció ningún derecho a favor de los intervinientes ni resolvió confirmar o revocar la decisión del Comité de Ministros respecto de Dominga, sino que únicamente anuló dicha decisión y ordenó un nuevo pronunciamiento, sin poner término al juicio ni resolver el fondo del asunto.
“Un caso no previsto por la ley”
La Corte fue categórica al señalar que se aplicó un procedimiento de ejecución a un caso no contemplado en la normativa, lo que constituye un vicio procesal que debía ser corregido de oficio, conforme a los artículos 83 y siguientes del CPC.
Asimismo, estimó que pretender que una Corte de Apelaciones, en el marco de un recurso relativo al cumplimiento de lo resuelto, se pronuncie sobre cuestiones esenciales del proceso de evaluación ambiental —como los límites y competencias de las autoridades involucradas— resulta improcedente y contrario a derecho.
En consecuencia, el tribunal resolvió anular todo lo obrado en el procedimiento de cumplimiento incidental en la causa R-95-2023 del Primer Tribunal Ambiental y declarar que, atendida la naturaleza jurídica de la resolución impugnada, su ejecución no era procedente.
Gobierno: “Dominga está rechazado”
Tras conocerse el fallo, la ministra del Medio Ambiente, Maisa Rojas, destacó que el Comité de Ministros cumplió con la sentencia de diciembre de 2024 y que, dentro del ámbito de sus competencias, acogió diversas reclamaciones, rechazando el proyecto en enero de 2025.
“La Corte de Apelaciones de Antofagasta se ha pronunciado en un fallo unánime, aclarando las competencias de cada institución en materia ambiental. Esto implica que el proyecto Dominga se encuentra rechazado en base a la decisión del Comité de Ministros de enero de 2025. Además, confirma lo que hemos venido planteando: el Comité de Ministros dio cumplimiento al fallo del primer tribunal ambiental de diciembre de 2024 y que, actuando dentro del ámbito de sus competencias, las instituciones funcionan”, sostuvo.
En la misma línea, el diputado socialista Daniel Manouchehri afirmó que la decisión es clara y que un tribunal no puede modificar lo resuelto por el Comité de Ministros ni establecer fórmulas fuera del marco legal.
“Dominga está rechazada. La Corte de Apelaciones fue clara. Un tribunal no puede cambiar lo que resuelve el Comité de Ministros ni tampoco inventar fórmulas fuera de la ley, como hizo sospechosamente el Tribunal Ambiental, tal como lo advertimos hace más de un año. Hace unas semanas denunciamos en la Fiscalía que los mismos abogados vinculados a la Trama Bielorrusa metieron sus garras para favorecer a Dominga”, señaló.
Por su parte, la diputada y senadora electa por la Región de Atacama, Daniella Cicardini, sostuvo que el proyecto recibió un duro revés y que la Corte frenó lo que calificó como una maniobra judicial para imponer la iniciativa por sobre la legislación vigente.
“Dominga ha recibido un duro golpe. La Corte de Apelaciones frenó una maniobra judicial que busca empujar a la fuerza el proyecto minero por sobre nuestra legislación. Por eso nos parece indispensable que se investigue a fondo nuestra denuncia respecto del rol de los mismos abogados de la trama Muñeca Bielorrusa en este caso”, afirmó.
Andes Iron: “Seguiremos adelante”
Desde la empresa Andes Iron señalaron que continuarán impulsando el proyecto, pese al fallo adverso.
En un comunicado, la compañía indicó que la decisión judicial “nos sorprende y desilusiona”, considerando que la iniciativa lleva 12 años en tramitación. No obstante, recalcaron que “en ningún caso esta decisión nos desanima ni altera nuestra convicción de seguir adelante”.
La firma sostuvo que la resolución es “estrictamente procedimental” y que no se pronuncia sobre la validez técnica ni ambiental del proyecto. Asimismo, aseguró que los antecedentes y discusiones de fondo “siguen plenamente vigentes” y anunció que analizará todas las alternativas jurídicas disponibles dentro de la institucionalidad.
Con este escenario, el proyecto Dominga continúa en el centro del debate jurídico, ambiental y político, con posturas enfrentadas entre el Ejecutivo, parlamentarios y la empresa titular de la iniciativa.
