Gobernar en campaña permanente

Tiempo de lectura aprox: 2 minutos, 4 segundos

Mi pregunta para comenzar esta columna es: ¿Qué estrategia está utilizando José Antonio Kast en la Presidencia de Chile? Y la verdad es que, hasta el momento, su estrategia es lo que en ciencia política se llama una estrategia de polarización como forma de gobierno, una especie de campaña permanente (véase, Sidney Blumenthal – The Permanent Campaign: Inside the World of Elite Political Operatives, 1980).

En el caso de Kast, que acaba de pasar de ser el candidato de la seguridad a presidente, podemos encontrar al menos tres funciones en esta estrategia.

En primer lugar, está el control de la agenda. Si la conversación pública, por lo general, gira en torno a la seguridad, la inflación, las listas de espera, el empleo o la economía, el gobierno es evaluado por su gestión, y la gestión siempre desgasta. Vemos que en la agenda el gobierno está cada vez más complicado y eso se refleja en las encuestas, porque precisamente aquellos temas que ellos iban a mejorar o solucionar han terminado evolucionando en sentido contrario: la seguridad no mejora, los delitos siguen aumentando, la economía no despega y el empleo, mucho menos. Es el peor escenario de los últimos años. Entonces, el gobierno se ve complicado en ese sentido.

Además, hay otra estrategia: intentar cohesionar una coalición que hoy es bastante difusa. La derecha chilena no es una sola. Ahí conviven libertarios con Kaiser, gremialistas de la UDI, Renovación Nacional, Republicanos y también un mundo evangélico. ¿Qué los une? No necesariamente un programa económico, porque algunos quieren un Estado mínimo, mientras otros plantean, por ejemplo, un Estado fuerte en materia de seguridad. Lo que los une es un enemigo común o, más bien, un adversario cultural. De ahí que aparezcan declaraciones sobre temas simbólicos que movilizan mucho a ese núcleo.

El problema es que, en realidad, al votante actualmente le preocupa más encontrar una solución a la delincuencia, los temas vinculados con la inmigración irregular o el mejoramiento del empleo, algo que hasta ahora no ha ocurrido. De hecho, José Antonio Kast, el presidente de Chile, ha desviado la atención hacia otros asuntos que tienen que ver precisamente con lo que vamos a abordar en el párrafo siguiente.

Supuestamente, él iba a terminar con la, entre comillas, corrupción del gobierno anterior de Gabriel Boric; no iba a haber más pitutos y se iba a solucionar el problema de la delincuencia. Sin embargo, finalmente terminó riéndose de sus propios electores de derecha. Su proyecto, en cambio, parece ir por otro lado: un “socialismo para los ricos”.

Y también hay otro elemento que me parece importante, que es el dilema que plantea el liberalismo: necesita ciertas virtudes, como la confianza y el respeto por las reglas. No puede producirse todo únicamente a través de los mercados y las leyes. La batalla cultural permanente reacciona justamente contra eso. Cada polémica diaria consume capital social. Es decir, puede funcionar bien electoralmente en el corto plazo porque genera tensión y diferenciación, pero a la hora de gobernar, si todo se convierte en una batalla cultural, el gobierno de José Antonio Kast pierde capacidad para construir los acuerdos mínimos necesarios para sacar adelante, por ejemplo, una reforma de seguridad o impulsar el crecimiento.

De alguna forma, José Antonio Kast se ha dado cuenta de aquello. En el discurso de clausura del Foro de Madrid, realizado en Santiago, José Antonio Kast señaló: “No es cierto que ampliarse es renunciar”. A mi juicio, él perfectamente está entendiendo que gobernar no le va a resultar bien si está constantemente apelando a la batalla cultural o a esta estrategia de polarización, que está desgastando rápidamente al gobierno.

Fabián Bustamante Olguín.

Doctor en Sociología. Académico del Departamento de Teología, UCN.