Fiscalía decreta prisión preventiva a Héctor LLaitul
Tiempo de lectura aprox: 2 minutos, 12 segundos
Tras extensa audiencia, Juzgado de Garantía de Temuco decretó prisión preventiva a Héctor Llaitul, líder de la Coordinadora Arauco Malleco (CAM).
El Juzgado de Garantía de Temuco decretó la medida cautelar de prisión preventiva al líder de la CAM, Héctor Llaitul, durante la audiencia de formalización de la investigación que lo imputa como autor de delitos de la Ley de Seguridad del Estado (LSE), que inició por una querella presentada por el Gobierno del expresidente, Sebastián Piñera, en el año 2020.
Llaitul deberá cumplir la medida cautelar en el Centro de Cumplimiento Penitenciario Bio Bio mientras se realice la investigación, a la cual se le asignó un plazo de 30 días. Sin embargo se ofició a la Dirección Regional de Gendarmería que evalué trasladar a líder de la CAM al CPP de Temuco.
La jueza acogió la prisión preventiva solicitada por el Ministerio Público, quien consideró que otras medidas cautelares representarían un peligro al orden y bienestar público, ademas de un riesgo de fugs. La fiscalía le imputa 8 delitos a Llaitul, bajo las figuras penales de atentado a la autoridad, robo de madera y usurpación.
Héctor Llaitul fue detenido en Cañete por efectivos de la Policía de Investigaciones. Según registros de la misma PDI, el líder de la CAM fue apremiado en el restaurant «“Cocinería del Sur” «, mientras almorzaba, y no opuso resistencia. Tras eso fue trasladado en helicóptero a Temuco, donde se desarrolló la audiencia.
Durante la audiencia de control de detención, la defensa de Llaitul alegó la incompatibilidad de la figura penal de la LSE para la causa, además solicitó la totalidad de las autorizaciones que permiten las escuchas telefónicas, para de esta forma constatar el debido proceso de la investigación.
El arresto del histórico líder de la Coordinadora Arauco Malleco generó reacciones en todos los espectros políticos.
«Yo como mapuche, como proveniente de una comunidad debo señalar lo siguiente: esta detención no es la solución al conflicto existente que tiene el Estado chileno pendiente con los pueblos originarios y en particular con el pueblo mapuche respecto a la restitución territorial”, señaló la diputada Emilia Nuyado (PS).
La desinformación el Rechazo
Tras la detención de Llaitul, un grupo de figuras políticas a favor del rechazo levantó una nube de información falsa sobre la propuesta de nueva constitución, aprovechándose de la detención realizada.
«Si el señor Llaitul hubiese sido detenido con el nuevo texto propuesto por la constituyente, hubiese sido juzgado por la justicia de Temucuicui y probablemente liberado en minutos», señaló el senador del Partido Republicano, Rojo Edwards.
La información fue compartida, sin mayor contraste, por figuras políticas y medios comunicacionales, lo cual generó criticas desde diversos sectores.
El ex fiscal, Carlos Gajardo, quien destacó que “lo dicho por el senador Rojo Edwards es falso. La fuente de los delitos siempre es la ley y, por lo tanto, la jurisdicción de ellos en la nueva Constitución o en la antigua es del Ministerio Público”.
«Premio a Rojo Edwards por la mentira de la semana. Los delitos penales serán sancionados por la misma justicia que cualquier chileno», comentó Vlado Mirosevic, diputado del Partido Liberal.
«No hay que sacar ventajas políticas por la situación que se vive en La Araucanía (…) atengámonos a la responsabilidad del sistema de justicia, «declaró Camilo Escalona, el expresidente del Partido Socialista.
Los dichos del timonel republicano también fueron contrastados públicamente con lo que dice la propuesta constitucional:
“La función jurisdiccional la ejercen exclusivamente los tribunales establecido por la ley”, por lo que es falso que los tribunales de pueblos originarios intervengan en materia penal.
De la misma forma, en la propuesta constitucional se establece en su artículo 16 nº3 que “ninguna magistratura, persona ni grupo de personas, civiles o militares, pueden atribuirse otra autoridad, competencia o derechos que los que expresamente se les haya conferido en virtud de la Constitución y las leyes”.
Síguenos:
1
0
20
