INDH plantea su «profunda preocupación» por proyectos que buscan «legítima defensa privilegiada» a Carabineros
Tiempo de lectura aprox: 2 minutos, 4 segundos
La directora del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), Consuelo Contreras, expresó su profunda preocupación por el avance, en los términos actuales, de los proyectos de ley que buscan entregarle una “legítima defensa privilegiada” a las Fuerzas de Orden y Seguridad. La delincuencia debe ser enfrentada desde la democracia y el resguardo de los derechos humanos de todos, señaló en una declaración.
La directora reiteró que el INDH ha insistido en la urgencia de determinar por ley las Reglas del Uso de la Fuerza por las cuales deben actuar Carabineros, la Policía de Investigaciones (PDI), así como las Fuerzas Armadas cuando éstas se encuentren desplegadas en situaciones que impliquen el contacto con población civil.
La nueva normativa dijo, podría en la práctica favorecer la impunidad de las policías y dificultar que la investigación se realice con los estándares mínimos del debido proceso. Además de la regla sobre legítima defensa privilegiada, el proyecto de ley contiene disposiciones que constituyen retrocesos en estándares de derechos humanos que tampoco resuelven los problemas operativos del trabajo policial y que puede tener efectos que aún no se pueden prever, por lo que se requiere un estudio más detenido antes de que sea ley.
Dudas sobre igualdad ante la ley
Los proyectos plantean dudas sobre la igualdad ante la ley, una garantía de la cual todos quienes habitan en este país son titulares, expresó Consuelo Contreras. Esto dado que no sólo afectarían a quienes presuntamente están infringiendo la ley, sino de todos aquellos que están cerca y pueden sufrir sus efectos. No olvidemos que se le entrega prácticamente inmunidad a Carabineros por los daños que causen a terceros o a sus bienes materiales durante un operativo policial. Esto último, además, viola el deber del Estado de entregar justicia a todos los afectados por su actuación.
Los proyectos de ley ahora discutidos en el Congreso no sólo fracasan en hacerse cargo de los verdaderos problemas operativos en seguridad, sino que se inclinan desproporcionadamente hacia Carabineros, señaló la directora. Al establecer presunciones legales a su favor que dificultan en demasía la posibilidad de la prueba en contrario, lo que se hace en la práctica es juzgar de antemano la calidad de delincuentes de sus posibles víctimas, algo que sólo pueden establecer los tribunales de justicia. ¿Habían cometido un delito Camilo Catrillanca y Fabiola Campillai o eran víctimas? Parece que en la nueva normativa propuesta ellos, así como sus derechos humanos, no poseen relevancia.
¿Y los derechos humanos?
Una futura ley sobre las Reglas de Uso de la Fuerza debe encontrarse en armonía con los principios sobre el uso de la fuerza establecidos en los estándares internacionales en materia de derechos humanos. El mandato de garantizar el orden público por parte del Estado debe entenderse en concordancia y en favor de la protección de los derechos humanos, y no utilizarse como una forma de vulnerarlos. Este entendimiento armónico en nuestro ordenamiento jurídico debe permear toda la actuación operativa de las policías, incluida la doctrina institucional.
En la actualidad y como quedó dramáticamente claro con la actuación policial en la crisis social de 2019, hay un problema a nivel operativo de nuestras policías, el que se debe en parte a la falta de consenso o de regulación legal de las funciones y de los límites del trabajo de las mismas. Esto ha quedado nuevamente expuesto en recientes hechos donde carabineros —y sus familiares— han atribuido una serie de muertes propias a la carencia de una normativa que los proteja. Pero también la misma explicación se puede encontrar en tragedias que culminaron con la muerte del comunero mapuche Camilo Catrillanca y el gravísimo ataque que cegó a Fabiola Campillai, finalizó.
Síguenos:
1
0
20
Gino Vallega says:
Como en todo estado narco, las leyes represivas y el «gatillismo fácil» sólo van a ser usados contra los obreros, estudiantes y cualquiera que trate de usar su derecho a disentir con la poblada facista a cargo (ahora, la derecha en mayoría en diputados y senadores) y como secundario a aquellos narcos y maleantes que no ejerzan con sus tutores los policías, militares y políticos.
Los torrealba’s, guevara’s, lavín’s, matthei’s, piñera’s….se pasean orondos y forrados sin que los verdes los toquen; al revés, los protegen y éstos les dan las leyes para que jueguen a la guerra con la pobla. Y la pobla , borrega, consumista, inculta…no levanta cabeza!
Felipe Portales says:
Cristián Riego -uno de los principales juristas que participó en la elaboración del Código Procesal Penal- ha planteado también varias críticas de fondo al proyecto aprobado por la Cámara de Diputados. Concluyó que «creo que hay mucho riesgo de que esto no quede bien, porque es evidente que hay, digamos, una dinámica en que hay intencionalidades políticas, en el sentido de apoyar a Carabineros, atacar al Gobierno o lo que sea, pero no me parecen proyectos muy bien concebidos». Señaló que a su juicio, no producirían «los efectos que se esperan»; y que, incluso «pueden producir efectos contraproducentes, que quienes los están planteando ni se los imaginan» («El Mercurio»; 30-3-2023). ¿No será uno de estos que la violencia contra Carabineros pueda aumentar, en la medida que los delincuentes se apronten a una mayor violencia de Carabineros ejercida contra ellos?…
Serafín Rodríguez says:
De seguro que el narcoempresariado va a aumentar su poder de fuego y no sería extraño que pronto veamos tiroteos con subametralldoras o carros blindados volados con bazookas. Así es como son las guerras y el narcoempresariado mueve millones que le permiten defenderse. Otra cosa son los delincuentes pinganillas que van a caer como moscas. Y para qué decir nada de la protesta social. Están todos en el miso saco!