Opinión política Política

Plebiscito en Chile: una farsa bien urdida por los de arriba, el rey y su corte de canallas

Advertisement

Las elites nos han convocado a un nuevo evento sufragista: el plebiscito de salida. En este acto obligatorio debemos pronunciarnos a favor o en contra de una nueva carta magna redactada por la Convención Constitucional. Se corona así – nos dicen- un proceso histórico: se trataría de la primera constitución escrita bajo condiciones democráticas pues no sólo fue redactada por 154 convencionales elegidos por los pueblos sino, además, porque recoge la diversidad social y cultural de este país.

 

Pero el proceso poco tuvo de democrático. En efecto: éste no se fundó en el debate popular masivo ni se organizó acorde a los tiempos y ritmos de los pueblos; tampoco se dispuso de medios de difusión y pedagógicos habilitantes de una participación popular efectiva. Por el contrario, los debates quedaron encerrados en el ex congreso, al arbitrio de convencionales con intereses identitarios y locales sin perspectiva de país; se desoyeron prácticamente todas las iniciativas populares de norma; se rechazaron numerosas propuestas internas de mayoría absoluta que no contaron con los dos tercios; y los tribunos de los pueblos y las identidades, renunciaron voluntariamente a la poca soberanía que ostentaban desechando llamar a elecciones parlamentarias generales, y por tanto cedieron al actual congreso – controlado por las dos derechas- la potestad de implementar los acuerdos del texto según sus intereses e interpretaciones (véase disposiciones transitorias 7ma. y 13ra. del proyecto de NC). Es decir, por decisión de los convencionales, volvimos a fojas cero: el poder regresó a los de los 30 años.

Advertisement

 

Advertisement

Tampoco las llamadas “garantías democráticas para la libre deliberación” se cumplieron, y salvo excepciones, fueron olvidadas por los convencionales después del primer sueldo. Los acusados por crímenes y violaciones a los DD.HH. siguieron su vida normal: Piñera como presidente o empresario o Yáñez como director de Carabineros; las presas y presos políticos de la revuelta siguieron encarceladxs, procesadxs o condenadxs; los estados de excepción en el Wallmapu continuaron, y la represión a los sectores populares se intensificó con formas lumpenezcas que han costado la vida, daños oculares y encarcelamientos de otras tantas víctimas de nuestros pueblos. Así, la casi nula participación popular se realizó bajo la violencia de las lumas, del gas pimienta, del agua tóxica y del despliegue policial desproporcionado, sin contar con la persecución administrativa a lxs presxs por Gendarmería, las amenazas permanentes del Ministerio del Interior y las Fiscalías y la intoxicación medial multiplicada por la demagogia de los exponentes del apruebo y el rechazo.

Advertisement

 

Advertisement

Pero la realidad nos reservaba más: Boric terminaría agosto con una ofensiva represiva en el Wallmapu. A las bayonetas del ejército y la marina, prácticamente en las espaldas de las comunidades mapuche, agregaría ahora la detención del principal dirigente de la CAM, Héctor Llaitul – y días después incluso la de su hijo Ernesto- evocando nada menos que el cuerpo legal conocido como Ley de Seguridad Interior del Estado (Ley 12927, Titulo II). Según la ministra Siches, Héctor Llaitul fue detenido en virtud de la letra (c) de esta Ley que inculpa a todos aquellos “que se reúnan, concierten, o faciliten reuniones destinadas a proponer el derrocamiento del Gobierno constituido o a conspirar contra su estabilidad”, y de la letra (f) que refiere a “los que propaguen o fomenten, de palabra o por escrito o por cualquier otro medio, doctrinas que tiendan a destruir o alterar por la violencia el orden social o la forma republicana y democrática de Gobierno”. Es decir, excluyendo los cargos por robo de madera, la argumentación de la ministra afirma que Llaitul fue encarcelado por su pura disposición subjetiva a conspirar y/o a fomentar la lucha contra el orden social; o, de acuerdo con el cuerpo legal invocado, fue encarcelado por la pura intención de rebelarse o de llamar a la rebelión. Siguiendo este argumento, Llaitul es el primer “preso de conciencia” del gobierno de Boric y, por tanto, apelando a la propia definición restringida que éste y su corte de canallas hacen de la prisión política, es también el primer preso político reconocido por Boric. No sabemos si por Bachelet.

 

Advertisement

Este entramado jurídico-judicial – que hace recordar la Ley Maldita de González Videla- es el “novísimo” recurso con el cual se pretende blanquear la represión estatal contra los pueblos, blanquear porque simula todo acto represivo como un mero procedimiento estrictamente legal. No obstante, sabemos, se trata de la criminalización de la protesta social apelando a la ideología del “derecho penal del enemigo” (Feindstrafrecht), doctrina jurídica que opera punitivamente de forma preventiva a los futuros actos criminales por cuanto ex ante califica a los incriminados como enemigos potenciales del orden. Es la estrategia de la guerra preventiva aplicada al interior de los estados contra sus propios pueblos; es también, la manifestación del desarrollo del estado policial chileno en medio de su creciente lumpenización.

Advertisement

 

Advertisement

Llegados a este punto no podemos sino preguntar: ¿Son éstas las condiciones democráticas para la “libre deliberación” que nos ofrecieron Piñera y Boric? ¿Es este el “ambiente republicano” del cual se vanaglorian el progresismo y la dirigencia de una izquierda borrega que nos convoca a votar el 4 de septiembre? ¿De qué democracia nos hablan?

 

Advertisement
Advertisement

! Qué vergüenza!

 

Tanta que no ha sido necesario siquiera referirse al contenido del proyecto de nueva constitución – que por lo demás a esta altura poco importa- para denunciar el proceso constitucional y el plebiscito de salida como una sucia maniobra y una farsa diseñadas por los de arriba. Una maniobra porque les permitió no sólo salvar a Piñera y a la elite de los 30 años, sino también a los desprestigiados partidos y sus funcionarios que recuperaron la iniciativa criminalizando toda manifestación popular que se atreva denunciarles, reforzando la represión en ciudades y campos y extendiendo la prisión política. Y una farsa porque gane el rechazo o gane el apruebo, la letra magna será escrita por el Parlamento actual controlado por las dos derechas más el genuflexo progresismo del FA y similares. Y el millennial Boric, presidente formal por los próximos tres años y medio, para sobrevivir, se convertirá en el tambor mayor de la conciliación con el capital y la derecha.

Advertisement
Advertisement

 

Advertisement

Por ello no podemos participar de su farsa constitucional y plebiscitaria. Por el contrario, hay que resistir activamente la oleada de ilusionismo y demagogia, reimpulsar la organización y la unidad de las y los de abajo, reforzar el desarrollo de la conciencia y de las capacidades de movilización propias de los pueblos explotados, oprimidos y discriminados por el capital y las elites. Toda libertad de elegir es ilusión mientras exista prisión política. Nuestrxs muertxs y mutiladxs, y nuestrxs presas y presos, no han sido olvidados; sus nombres son y serán voceados en las calles.

 

Advertisement

¡Abstención Activa o voto Nulo!

 

Advertisement
Advertisement

RA, 31 de agosto de 2022.

Advertisement

 

por Rafael Agacino (*).

 

Advertisement
Advertisement

Investigador independiente y educador popular. Integrante del RPS.

Advertisement
Advertisement

Advertisement
Síguenos:
error1
fb-share-icon0
Tweet 20

Investigador independiente y educador popular. Integrante del RPS.

Related Posts

  1. Renato Alvarado Vidal says:

    Es obvio que la lucha continuará tras el plebiscito, sería ilusorio pensar que nosotros seríamos los bienaventurados que viésemos lo que Vicente Huidobro llamó «el día del gran triunfo», pero también es evidente que no da lo mismo seguir la lucha en el ámbito de la actual constitución o en la nueva; la primera consideración que hace Sun Tsu de la situación operativa es «el terreno».
    Yo votaré Apruebo.

    • «Un contrasentido insólito, es que con las reformas aprobadas este mismo mes, la Constitución Pinochet-Lagos ha quedado con mayor facilidad de reforma que la de Piñera-Boric, que será plebiscitada el 4 de septiembre.

      El absurdo argumento de que si no se apoya el apruebo, se valida la constitución de Pinochet-Lagos no se sostiene. Esa constitución está moral, social y políticamente derogada, no solo por el plebiscito de entrada de este proceso, por ese 80% del 50% de los chilenos, sino por el levantamiento popular del 18 de octubre. Además, el propio Presidente Boric, ha sido clarísimo en señalar que de ganar el Rechazo, se inicia rápidamente un nuevo proceso de elección de convencionales………Por todo eso, la constitución de Pinochet-Lagos está terminada. Mienten entonces y aplican campaña del terror quienes señalan que no votar apruebo es ratificar la actual»
      (Al margen de la historia… (oficial),Fernando Socar, 1 sept)

  2. Recuerdo cuando Agacino todavía hablaba de trabajadores. Hoy llama a la «contrainsurgencia» con atildados términos jurídicos, critica la poca participación otorgada por una cámara patronal de reformas constitucionales (nada de «poder popular» aquí) y lamenta que los convencionales no llamaran a «elecciones parlamentarias generales» (para legitimar la democracia patronal, nada de poder popular aquí, y un retroceso frente a la demanda burguesa radical de AC). Respecto de este último punto, hay que recordar que es la bandera defendida por JC Leyton (apruebista, boricista de primera ola, ciudadanista, cercano amigo de los stalinistas, etc, etc). El aggiornamiento socialdemócrata en Agacino es muy claro. Triste, muy triste.

  3. Si! Aparar el circo capitalista. La clase política nos quiere meter el gol y el dedo en el ojo,como ha sido siempre.Como a fines de los ochenta,con el «SI y el NO». » Si» para que todo siguíera igual,y ,el «NO» para que no cambiara nada….! De que democracia nos hablan?!?
    Luis: una victima más de la dictadura.

  4. Patricio Serendero says:

    Tendrán razón los críticos de este y otros artículos en favor del Apruebo?. Algunos de ellos solo se firman con una chapa porque son probablemente combatientes clandestinos de alguna guerrilla en algún café del cerro San Cristóbal en Santiago. Si tienen razón, entonces los 500000 que llenaron la Alameda de Santiago el Jueves y otros tantos miles en otras ciudades son unos reverendos tontos. No entienden nada. Por favor guerrilleros, ustedes que son iluminados explíquenle a «las masas» lo que deben hacer. Como se comprobará mañana, estos que dicen que saben seguirán con su 2% de «abstención activa» – un oxímoron notable. Con estos ultra-ultra-revolucionarios no llegamos ni a la esquina.

    • Totalmente de acuerdo, hay que acabar con la guerrilla, le hace mal a la lucha clasista. Su caracter de «socialismo burgués» se muestra de manera tan clara que apruebistas y boricistas que hace solo unos meses consideraban que los «amarillos por chile» en su juventud habían sido tan progresivos, los apoyen. Hay que recordar que Allende, que fue expulsado del PS en 1936 por las bases de valpo y le hizo loas a Stalin en su muerte en 1953, siempre tuvo muy buenas relaciones con el castro-guevarismo. Con «la guerrilla y sus amigos» (los amigos de Llaitul) sabemos muy donde estamos y donde iremos: de la mano de Lagos, Jadue y los pinochos, directo a la masacre.

  5. Renato Alvarado Vidal says:

    En el análisis compartido por Ricardo se dice » Lo más significativo, en cuanto a la causa de los postergados, es el ascenso del combate del Pueblo-Nación Mapuche». Me gustaría que se pudiese desarrollar más esta idea, especialmente la relación que habría entre los mapuches y los demás postergados, ya que la historia no avala la noción de que los intereses de estos sectores vayan necesariamente ligados, ni menos en la misma dirección. Durante la dictadura, cuando muchos «huincas» tomamos las armas para liberar nuestro país, no recuerdo que alguna organización mapuche se haya unido a la pelea.

    • Cierto lo que usted dice. Los compas de la coordinadora nacional del MIR tienen varias taras y desviaciones, una de ellas es el indigenismo posmo, derivado del socialismo burgués guerrillero. Con esto se unen con quienes hacen «política patronal» como Cabieses, Gumucio Rivas, Serendero, JC leyton, etc. Sin embargo, alguna lucidez tienen, y esta se relaciona directamente con su honradez democrática: como quien escribe, han mantenido «una línea» desde el 15 de nov 2019, negándose a avalar la cocina realizada por la clase dominante (de la cual es parte el PC hoy) y la gran burguesía norteamericana imperialista,

      Saludo

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

El Clarín de Chile · Aviso legal Privacidad Política de cookies
Danzai Software