Foro para el Desarrollo Justo y Sostenible: La»Ley Corta de Isapres» aprobada en el Senado desafía a la justicia
Tiempo de lectura aprox: 1 minutos, 27 segundos
En un giro crítico para el sistema de salud chileno, la Sala del Senado ha tomado una decisión crucial con respecto a la tan debatida «Ley Corta de Isapres». Esta ley pretende abordar la situación delicada en la que se encuentran las aseguradoras de salud, obligadas por un fallo de la Corte Suprema a devolver a sus usuarios los recursos cobrados en exceso.
El Foro para el Desarrollo Justo y Sostenible, cuyos coordinadores son Mónica Ruíz, Eugenio Rivera, Osvaldo Rosales, Diego Portales, Carlos Ominami, Andrés Palma, realiza un análisis crítico sobre la ley a la vez que levanta varias propuestas para mejorar la situación de la salud privada.
Para el Foro, es necesaria una discusión más profunda sobre la organización de la financiación y provisión de la salud en Chile, y particularmente sobre el funcionamiento de las aseguradoras privadas.
Dado lo aprobado por el Senado, un primer cambio que debiera implementarse se relaciona con la transformación de las aseguradoras para que establezcan contratos mutualizados en lugar de lo actualmente vigente. La diferencia no solo se traduciría en una mayor eficiencia del sistema, dado que todos los usuarios adherirían a un único contrato, cuyos precios y plazos estarían establecidos de antemano, sino también se evitaría el “descreme” del mercado, terminando con la explotación de los consumidores de servicios de salud que se atiendan en el sector privado.
Junto con lo anterior, en concordancia con el funcionamiento del resto de la sociedad y contribuyendo al control del flagelo de la inflación, los contratos deben dejar de ser establecidos en Unidades de Fomento para pasar a fijarse en pesos. No se entiende la justificación de el verdadero privilegio que cuentan las ISAPRE al ser las únicas empresas que la ley determina que sus precios estén en UF.
En tercer lugar, es necesario que se ponga término efectivo a la integración vertical del sector. Los propietarios de las aseguradoras no pueden serlo también de las prestadoras de servicios, y viceversa. Es extensa la literatura que demuestra los defectos y perdidas sociales que estas prácticas, asentada en Chile, generan.
Si se implementan las medidas anteriores será posible, a continuación, que se produzca un control de costos en el conjunto del sector salud, incluyendo la determinación de los aranceles, de manera que la existencia de prestadores públicos y prestadores privados no sea motivo de controversia, y que el avance hacia instituciones autogestionadas genere espacios de cooperación virtuosa, tal como ocurrió durante la pandemia del COVID.
Como Foro estamos dispuestos a colaborar para que ello se haga realidad.
Cargando...
Recargar el documento 
Abrir en una nueva pestaña
Síguenos:
1
0
20
lo ramon roman says:
LA SALUD NO ES UNA MERCANCÍA DE CONSUMO, PUNTO. La Salud es un derecho que tienen todos los ciudadanos de una nación democrática, por lo tanto, de la misma manera que el Estado funciona de acuerdo a los impuestos recolectados de todos los Chilenos, la Salud tiene que funcionar de la misma manera que funciona el Estado de una nación democrática, con los impuestos de todos los Chilenos, es decir, el Estado no funciona con los impuestos de todos los Chilenos para tener UTILIDADES, de la misma manera preservar la salud de los Chilenos no tiene la finalidad de garantizar UTILIDADES para los que la proporcionan, que es la finalidad de la SALUD PRIVADA EN Chile. Nadie, en Chile o en el mundo democrático, se enferma para comprar o tener el derecho de comprar la recuperación de la Salud.
Serafín Rodríguez says:
Nuestro pobre Chilito es un circo, pero tengámoslo claro damas y caballeros, los circos funcionan y se financian gracias al «respetable público»…
lo ramon roman says:
Don Serafin, nuevamente le achunta medio a medio del clavo, ya que usted metaforicamente está acertando que Chile es totalmente PRIVADO, es decir, Chile es el resultado total del NEOLIBERALISMO. Voy a ser un poco extremista, pero no tirado de las mechas ya que lo que voy a exponer puede que vaya a suceder en nuestro Chilito con el Neoliberalismo: Don Sera, ¿qué pasará si las Municipalidades, por falta de entradas, no puedan arreglar la calles de las ciudades y esta responsabilidad recaiga en cada dueño o dueña de casa? Ahora, si frente a cada casa, el dueño o la dueña de la casa tenga que pagar para arreglar la vereda y el camino frente a sus casas, por lo tanto, ¿tendrían los dueños de las casas el derecho a cobrar peaje para transitar frente a sus casas? ¿Acaso no es común en Chilito pagar pealjes para transitar con autos en las calles hechas y mantenidas por el sector privado?