¿Los dirigentes europeos se han vuelto locos?

Tiempo de lectura aprox: 13 minutos, 5 segundos

Dicen los dirigentes europeos hoy, sus comentaristas y analistas, que hay que prepararse para la guerra contra Rusia. Los rusos no se detendrán en Ucrania y continuarán Europa adentro aventuran. Biden dice lo mismo. La Ministra de Exteriores alemana dice por su parte que los planes imperialistas de Putin no se limitan a Ucrania. De paso, reconociendo con esto implícitamente que Rusia ya ha ganado esta guerra y que meses más o meses menos, terminará como victoriosa. Y entonces después de Ucrania, seguirá su expansión hacia occidente. Como se ve, una sensación de inevitabilidad de guerra atómica[i] y un grado de beligerancia extrema de parte de los gobiernos de la Unión Europea (UE). Algo que no se vio en los dos primeros años de conflicto. Entonces se apostaba a que la guerra económica lanzada contra Rusia bajo la forma de más de 500 sanciones haría su trabajo. Rusia perdería la guerra. Una apuesta que ha resultado exactamente en su contrario. Rusia no está ganando solo en el terreno militar. Económicamente no ha sufrido lo que se esperaba. El rublo está más fuerte. Su comercio ahora orientado al Oriente crece, y su participación en los BRICS, no le han causado mayor daño. Rusia tiene además el apoyo de China, la que aparece hoy ya definitivamente como gran potencia económica mundial que se apresta a destronar a EEUU.

Que esta beligerancia verbal hasta ahora la hagan dirigentes de los países pequeños de la UE no es tan grave. Que lo diga Emmanuel Macron el Presidente de uno de los grandes países europeos que si tiene capacidades nucleares significa una situación de gran riesgo. Tal es la situación actual.

Sin embargo, lo que los rusos han dicho y ha sido reiterado por su Presidente, es que no tienen en sus planes de invadir a nadie. Vladimir Putin ha dicho que estaría dispuesto a atacar Polonia, solo si esta les atacara primero, como lo recordó en la conocida entrevista al periodista Tucker Carlson.  Ha dicho también que si la OTAN coloca soldados de combate en Ucrania, Rusia entenderá esto como una declaración de guerra y actuarán en consecuencia. Frente a esta avalancha de amenazas por parte de los líderes y políticos europeos, cualquier dirigente de cualquier país respondería exactamente igual.

Supongamos por un momento que esta anunciada guerra por los líderes de la UE pudiera ser desarrollada con armas convencionales. ¿Están preparados los europeos para la guerra? No lo estamos, dicen casi todos. Boris Pistorius, el Ministro de Defensa alemán, quien decía públicamente desde Enero de este año, que a ellos les falta de todo: aviones, tanques, soldados. De hecho Pistorius declaraba la necesidad de prepararse desde fin de Octubre de 2023 en una entrevista al canal alemán ZDF. Curiosa declaración pública donde se le confiesan al enemigo las debilidades propias. Los rusos así no precisan de espías. Los dirigentes enemigos les están dando la información de sus propias flaquezas. Entonces, ¿cómo es posible anunciar que se quiere ir para una guerra donde no se tienen las armas suficientes para no ya garantizar el triunfo sino que simplemente para defenderse? Difícil de comprender.

Rusia tiene más poder convencional de guerra que el conjunto de Europa, incluso con el apoyo de EEUU como lo ha reconocido en estos días (11/3) Josep Borrell el comisario europeo de exteriores. Y con la industria armamentística rusa recibiendo enormes fondos fiscales, puede en teoría hacer durar el conflicto el tiempo que sea necesario. La OTAN, por más que lo deseen sus dirigentes y los miles de millones de dólares invertidos no podrá derrotar a Rusia. Una realidad que mientras menos se demoren en aceptar los dirigentes europeos, ahorrará muertes innecesarias y Ucrania podrá negociar en mejores condiciones. De continuar el conflicto, mejores condiciones para la negociación final tendrá Rusia. Cualquier observador desapasionado y objetivo comprende esto. Excepto al parecer, los dirigentes europeos.

Esta inexplicable porfía rayana en la soberbia del llamado Occidente puede tener varias explicaciones posibles. Desde luego, la carrera armamentista en la que se ha lanzado la UE para ayudar su economía, sobre todo para Alemania[ii].  Por otra parte EEUU ha presionado a la UE desde el primer minuto de la invasión rusa para continuar la guerra y evitar cualquier escenario de negociación para darle término. Y los europeos han aceptado entrar en esta dinámica.

Otra explicación posible para enviar soldados de la OTAN a la guerra, es actuar con la política de hechos consumados. Entrando algunos países europeos de la OTAN abiertamente en la guerra, esto obligaría a  EEUU de entrar también en el conflicto. Una estrategia que para que funcione necesita ser realizada ahora. Saben que si en Noviembre próximo gana Donald Trump las elecciones en EEUU, este terminará con el financiamiento de la OTAN y con esto automáticamente sería el fin de la guerra. De modo que no tienen mucho tiempo. Si esta opción es la escogida, con todos los riesgos de conflagración atómica que implica, debería ser efectuada antes del fin del verano europeo. Esto es, si Rusia no ha ya derrotado completamente a Ucrania para esas fechas, al menos así lo piensa Borrell, el jefe de las relaciones exteriores de la UE en declaraciones recientes.

Una última y posible aunque poco probable explicación para las palabras de Macron, sean porque sabía que todo el resto de miembros de la OTAN incluido EEUU dirían que eso está fuera de discusión. No pasaría nada. O sea, habría sido una vulgar bravata producto de la desesperación por «la grandeur de la France» como reza el nacionalismo francés.

Para EEUU, además del millonario negocio de la venta de armas por parte de su complejo militar-industrial así como de gas, teniendo ahora a Europa política y económicamente a su entera merced, la guerra en Ucrania sirve como un laboratorio de ensayo de nuevas armas y por supuesto para la Inteligencia Artificial (AI) utilizada en nuevas tecnologías para aplicaciones militares, como lo ha dicho la revista Times en semanas recientes[iii]. Al respecto el Pentágono acaba de anunciar un contrato con la empresa Palantir Technologies, para el desarrollo en Europa de un sistema masivo de vigilancia y control, siendo así una primicia del uso de la AI en el ámbito militar[iv]. Palantir ha vendido esto a Ucrania hace ya más de un año para aplicaciones militares y educacionales. Serán máquinas a determinar si usted es de los buenos o de los malos, además de disparar a los malos claro está. Drones con sensores para reconocimiento de imagen en directo entre otros con apoyo de imágenes de satélite y drones en el terreno. Con tales sistemas el control de la población puede ser así total. Un escenario escalofriante donde las libertades públicas ya maltrechas, irán desapareciendo en favor de las políticas de «Seguridad Nacional». El resto ya lo imaginan los lectores.

No solo el Ministro de Defensa alemán habla de una posible guerra contra Rusia donde algunos dicen que sería en 2025. El Jefe militar de comando inglés General Patrick Sanders ha dicho que es necesario dar pasos en la dirección de colocar la sociedad en pie de guerra y que el público debería estar preparado para tomar las armas contra Rusia. También la Ministro de Exteriores de Alemania, quien declara que «el imperialismo ruso no se detendrá en Ucrania». O las declaraciones del Presidente Macron, quien ha dicho ya en varias oportunidades que no habría que descartar ninguna solución para ayudar a Ucrania. Incluido el envío de soldados franceses al campo de batalla. Algo que ahora sabemos estaba en la mesa de las alternativas de algunos dirigentes europeos desde Junio de 2023, cuando se supo del total fracaso de la contraofensiva de Ucrania en la guerra y se tomó consciencia que no sería posible la victoria militar. Si esto llega a ocurrir, tendríamos así una guerra declarada oficialmente de la OTAN contra Rusia, con Ucrania como intermediario. Y decimos oficialmente, porque en la práctica la OTAN lleva ya mucho tiempo implicada directamente en la guerra con Rusia, la que hasta aquí se ha hecho como que no lo ha visto, porque si lo reconociera, estaríamos ya en guerra.

La participación directa de soldados de la OTAN en la guerra la ha reconocido el Primer Ministro alemán Olaf Scholz. En una declaración y reconociendo la verdad, ha dicho que ellos no enviarían soldados alemanes al frente de batalla tal como lo hacen ya franceses e ingleses operando los lanza misiles instalados por la OTAN en Ucrania. A confesión de partes, relevo de pruebas como dicen los abogados. En el caso alemán esta participación sería para operar el lanzamiento de sus misiles Taurus, el arma más poderosa con la que cuentan ahora. De la participación de operacionales extranjeros en el campo de batalla ha dado cuenta también el Ministro de Exteriores de Polonia, a propósito de un reciente ataque ucraniano en la ciudad rusa de Belgorod. Todo esto además, en el contexto en que viene al público la información que la CIA tiene desde hace años y en lugares próximos a Rusia, doce (12) bases secretas operando en Ucrania. De manera que ya están todos los países más ricos de la UE más el  Reino Unido y EEUU participando directamente en la guerra.

En medio de todo esto, el Papa Francisco interviene para decir lo obvio y reclamar humanismo. La OTAN ha perdido la guerra en Ucrania y entonces cuando estás derrotado, hay que tener la valentía de negociar la paz. Le replica Jens Stoltenberg, el jefe de la OTAN, que negociar no es lo mismo que rendición, aunque el Papa ha tenido el cuidado de no hablar de rendición. Y por primera vez, Stoltenberg se ha dicho dispuesto a negociar. Personalmente poco creo en el ánimo de paz de este señor. Nunca durante este conflicto ha siquiera mencionado esa posibilidad.

Varias son las contradicciones que no se entienden en el discurso de los dirigentes europeos con todo este mar de declaraciones. ¿Qué tienen que ganar o perder Alemania y Francia por ejemplo en una guerra contra Rusia contra la cual saben que no tienen ejércitos para pelear? Pareciera que la retórica de Scholz y Macron pretende crear una ilusión solo para mantenerse en el poder. ¿Si fuera verdad que desde siempre se sienten amenazados por Rusia, porque la UE no tiene hasta hoy una política de defensa y ejército propio desde hace años? ¿Porqué la mayoría de los miembros de la OTAN no contribuyen a esta con el 2% del PIB como es el acuerdo base? ¿Porqué equivocadamente han preferido tener de paraguas nuclear a la OTAN, o sea a EEUU, quien contribuye con el 68% de su financiamiento y han abdicado de un sistema de defensa propio? Y por último pero no menos importante, ¿quién va a pagar los más de 65.000 millones de euros gastados por la UE en esta guerra? Adivinen los lectores.

O es eso, lo que demostraría su falta de preocupación seria en defensa, o entonces aceptan ser súbditos de EEUU como ocurre en la realidad política europea de hoy. Una potencia mundial rendida a los intereses del imperio. Estos dirigentes no le sirven a Europa y sus legítimos intereses.

Si los dirigentes europeos reconocen de forma más o menos velada que han perdido la guerra, ¿qué esperan entonces para negociar?. Putin ha dicho desde el primer momento que ellos están dispuestos a hacerlo. Tan dispuestos como que en Febrero de 2022 , rusos y ucranianos reunidos en Estambul en negociaciones sobre la guerra, habían llegado prácticamente a un acuerdo para firmar la paz. Acuerdo que hicieron saltar por los aires los EEUU. Se dice específicamente que los ingleses, a través de Boris Johnson se destacaron en el boicot de dicho acuerdo. Nada de hablar de paz, Ucrania resistiría hasta el último ucraniano. Este evento ha sido silenciado convenientemente por la prensa occidental conforme los intereses estratégicos de EEUU.

Hasta el último ucraniano? La tasa de muertos en la guerra de acuerdo a analistas militares de todos lados, incluidos ex-agentes de la CIA[v], esta cifra es superior al medio millón de muertos de soldados ucranianos y algo así como 250.000 soldados rusos. Lejos de los 30.000 soldados ucranianos muertos que informó el presidente Zelensky con motivo de los dos años desde la invasión rusa. Las muertes civiles son infinitamente inferiores, demostrándose de paso con ello que las tropas rusas han respetado las leyes de la guerra que hablan del respeto a la vida de las poblaciones civiles. De hecho, hoy día si los rusos no avanzan más de prisa en el terreno, es justamente para impedir más muertes de civiles de acuerdo con algunos analistas. De que han avanzado desde que comenzó la llamada Operación Especial por parte de Rusia, no hay dudas. Han incorporado a Rusia toda la región oriental de Ucrania, conocida como el Donbas además de asegurar en su posesión la península de Crimea. Dos regiones de alta concentración de ucranianos ruso parlantes. No parece probable que los rusos abdiquen de estas conquistas a la hora de negociar la paz.

Los tanques rusos llegarán al Arco de Triunfo! Tal vez esta sea una de la mayores falsedades de la propaganda de la prensa europea por estos días. Como se sabe, en una guerra la primera víctima es siempre la verdad. Desde el primer momento de lanzar esta operación, las fuerzas militares rusas se han empeñado en defender las poblaciones ruso-parlantes del Este de Ucrania, que llevaban 8 años siendo masacradas después de los dos acuerdos de Minsk donde la OTAN engaño una vez más a los rusos como se confirma ahora. Eso y la desnazificación de Ucrania era un segundo objetivo. Nunca se ha hablado de la ocupación total de Ucrania, ni mucho menos de invadir Europa. Una región sin recursos naturales ni materias primas para vender. Para conquistar su importante comercio no es necesaria una ocupación militar. Mercado que en buena parte China ya tiene. Por lo tanto, una afirmación de propaganda simplemente sin sentido. Y del punto de vista geoestratégico, porque el objetivo ruso es tener a Ucrania como un terreno neutral entre la OTAN y sus fronteras. Tal como lo había sido desde su creación en 1991 cuando se independizó de Rusia. Las declaraciones recientes del Primer Ministro ruso Medvedev exigiendo la rendición total de Ucrania ahora y su anexión a Rusia, son a nuestro entender exigencias propagandísticas cuyo solo propósito es comenzar a negociar «con el tejo pasado».

Recordemos en este punto que si bien es cierto el conflicto de la OTAN con Rusia viene desde el mismo momento de la reunificación alemana, donde se prometió a Gorvachov que esta no avanzaría «ni una pulgada en dirección a Rusia». Desde entonces hasta hoy el lector/lectora pueden verificar el mapa de los países europeos que estaban entonces en la OTAN, y los que están ahora, incluidas las recientes incorporaciones de Suecia y Finlandia. El mecanismo para esto ha sido o la incorporación directa a la OTAN sin pertenecer a la UE, como es el caso de Turquía por ejemplo, o entonces por la anexión primero a la UE, y luego a la OTAN, como ha sido el caso de la mayoría.

Todo esto, siendo la OTAN en teoría una alianza defensiva creada para combatir los países del Pacto de Varsovia durante los tiempos de la URSS. Defensiva para Europa? No es precisamente Rusia quien ha atacado Serbia, Irak, Afganistán, Libia o Siria. La OTAN si lo ha hecho. Quedan claro los objetivos de la OTAN y los intereses que realmente defiende, que no son precisamente los intereses europeos.

Digamos de paso que Ucrania es un país candidato a la UE. Esta espera recibirla con ansias. Sin embargo, no cumple medianamente con por lo menos el más notorio de los requisitos exigidos por la UE a los países que desean su incorporación en ella: respetar las minorías nacionales. Durante años el gobierno ucraniano ha bombardeado la región mayoritariamente poblada de rusos del Donbas. Lo que no parece ser un problema a la UE para saltarse las propias reglas. El objetivo de rodear  Rusia de países de la UE posteriormente a ser incorporados en la OTAN es evidente. Que Paz se puede esperar en Europa con estos objetivos que anima los dirigentes europeos? Quien en su sano juicio piensa que podrá haber estabilidad en esa región en el mediano y largo plazo? Podrá esta ser una región estable como lo ha sido en las décadas precedentes, donde nadie gritaba que vienen los rusos y el comercio con estos favorecía notoriamente a la UE?. EEUU es largamente responsable por este ánimo guerrero de la UE contra Rusia. Simplemente porque está en su mejor interés estratégico económico y militar. Ha conseguido exitosamente cortar la estrecha relación económica entre Alemania y Rusia, un mantra de siempre en la estrategia geopolítica de EEUU. Y ha ganado el mercado del gas haciendo volar los gasoductos submarinos que llevaban gas desde Rusia a Alemania. Una manera imperial de ganar un mercado. Desde luego nadie en Europa ha calificado esto como una acción terrorista. Como siempre, dos pesos, dos medidas diferentes. Con los gasoductos destruídos y los contratos de venta de gas desde EEUU a la UE concretizados,  este le dice ahora a los europeos que no les venderá todo el gas que necesitan. Con un cinismo catedralicio indican que se trata de razones de defensa del ambiente! La verdad es que lo hacen para mantener los precios. Los negocios primero. Cuanta verdad nos decía John Foster Dulles, un antiguo ministro estadounidense cuando repetía que: «los EEUU no tienen amigos. Solo intereses.»

Pero continuemos. La desnazificación de Ucrania era el otro gran objetivo para la invasión rusa. Desde el golpe de Estado de 2014 al presidente Janukovic, electo democráticamente, en el llamado Euromaidán por oponentes a Janukovic, apoyados con todo por EEUU – recuérdese a la señora Victoria Nulan[vi] animando los manifestantes en las calles de Kiev regalando golosinas y pan a los manifestantes el día anterior al golpe de Estado -. Otra «primavera» con signo de la CIA. Y así junto al nuevo gobierno, escogido a dedo por la señora Nuland, asumieron control en el Ministerio de Defensa y en otros órganos de gobierno, ucranianos facistas fanáticos de su héroe Stephan Bandera, asesino de millones de judíos polacos en la Segunda Guerra Mundial, convertido hoy en héroe del gobierno de Zelensky al cual se le hacen ceremonias en un monumento que recuerda su figura. Nazis ucranianos que han generado todas las medidas rusófilas del gobierno actual.Todo esto en un país donde  un 20% o más es ruso parlante y donde el 72% se declara pertenecer a la Iglesia Ortodoxa del Este[vii], que reconoce al obispo de Moscú.  Como se sabe, este es un país fundamentalmente eslavo de dos culturas, dos religiones y dos lenguas. O están obligadas a respetarse mutuamente si quieren mantener la unidad como país, o tienen que separarse en dos países distintos para no aniquilarse mutuamente. Curiosamente, esto nunca sucedió desde la creación de Ucrania hasta el golpe de Estado de 2014.

La llegada de los golpistas durante los eventos del Euromaidan derrocando al gobierno de Yanukovic en 2014[viii], significaron el inicio de una guerra civil. Desde entonces fueron bombardeados y masacrados entre otros los habitantes de la región del Donbas mayoritariamente rusos, desde 2014 hasta 2022 asesinando a más de 15.000 personas. Nunca nadie ni menos la UE tomó actitud alguna por esto y cuando firmó como garante los acuerdos Minsk I y Minsk II de mantención de su neutralidad y respeto a las minorías nada cambió y la UE no dijo una palabra. Sabemos ahora declarado por Angela Merkel y François Hollande que solo se trataba de ganar tiempo para preparar Ucrania para la guerra. En un referéndum en 2022 los habitantes del Donbas declararon su pertenencia de su región a Rusia, la que ha oficializado esto ese mismo año. Estos son básicamente los territorios liberados y uno de los objetivos centrales de Rusia declarados al inicio del conflicto. Los batallones declaradamente nazis, como el batallón Azov por ejemplo y otros, han sido prácticamente aniquilados. De modo que para todos los efectos, los objetivos rusos se han cumplido. Suficientes a mi juicio para entablar negociaciones de paz. Solo que la actitud de total beligerancia e irracionalidad de los líderes europeos y en parte de la inteligencia rusa hasta ahora prefiere la continuación de la guerra, con sus muertes y destrucción.

Lo paradójico de esta muy grave situación en Europa,  es que los países más pequeños son los más entusiastas en ir a la guerra. Letonia, Eslovaquia, Finlandia y la no tan pequeña Polonia. Se comprende el odio de estos pueblos a Rusia por los tiempos cuando estaban bajo la férula de la URSS. Solo que las pasiones nunca han sido buenas consejeras. Ni mucho menos en el proceso de toma de decisiones de líderes de países que pueden contribuir a llevar a la Humanidad a su extinción. Esto es lo fundamental que están olvidando los líderes de la UE y que no parece importarles mucho. Con que derecho colocan la vida del conjunto de la Humanidad en riesgo? Nada tenemos que ver en A. Latina por ejemplo con esta lucha de las burguesías nacionales por mercados, materias primas y Poder en esa parte del mundo, marco de fondo de estos trágicos eventos. Si nuestros pueblos estuviesen cabalmente informados de esto, la reacción natural sería salir a la calle a exigir la Paz ahora mismo, y unirnos a los pueblos de Europa que no se dejan engañar por los anuncios de una invasión rusa. Pero la máquina de propaganda del imperio y sus socios es potente y apaga toda disidencia de lo que son sus verdades. Nos cuentan y crean una realidad virtual para que aceptemos sus enloquecidas políticas de guerra.

No debemos permitirlo.

Por Patricio Serendero

[i]     Según analistas militares, un solo misil provisto de 12 cabezas atómicas puede borrar del mapa 650.000 k2. O sea, como  toda Francia por ejemplo.

[ii]    Por ejemplo la compañia alemana Rehinmetall sube astronómicamente su cotización en Bolsa producto de nuevos contratos millonarios.

[iii]   https://time.com/6691662/ai-ukraine-war-palantir/

[iv]   Alex Karp, el CEO de Palantir ha ofrecido este sistema en persona a Zelensky en Kiev recientemente. Para que el pequeño David derrote al gigante Goliat a dicho, según el referido artículo de Times.

[v]    Varias referencias a asuntos militares en este artículo son tomadas de entrevistas a Scott Ritter, ex oficial de inteligencia de la Marina de EEUU y miembro de la Comisión de la ONU de revisión de armas atómicas. También Larry Johnson ex-CIA oficial telecomunicaciones y Douglas Macgregor, ex coronel del Ejército de EEUU detentor de cargos públicos y estratega de las invasiones de EEUU en Irak entre otros. Todos ellos con conocimientos militares suficientes para el tema militar.

[vi]   La ahora renunciada secretaria estadounidense y una verdadera institución en la política exterior de EEUU sirviendo durante 6 presidentes, fue entre otros, el arquitecto principal de la estrategia para el papel reservado a Ucrania y la guerra actual de la OTAN con Rusia. Su demisión demuestra que esa estrategia ha fracasado.

[vii]  De acuerdo con una encuesta de 2021 hecha por el Instituto Internacional de Sociologia de Kiev.

[viii] Resulta interesante ver el sitio oficial de la CIA y su relato del golpe de Estado contra Yanukovic. Solo habla de activistas y estudiantes. Esto, porque una mayoría apoyaba el presidente depuesto. Aquí el sitio: https://www.cia.gov/the-world-factbook/

Síguenos:

1

0

20