Las 40 horas en disputa: sindicatos acusan a Aguas Andinas de no aplicar correctamente la ley
Tiempo de lectura aprox: 1 minutos, 41 segundos
Los sindicatos de trabajadores y de profesionales y técnicos de Aguas Andinas denunciaron públicamente que la empresa no estaría aplicando correctamente la Ley de 40 horas, cuya implementación comienza a regir de forma gradual este 2026.
A través de un comunicado fechado el 18 de abril, el Sindicato N°2 de Trabajadores junto al Sindicato de Profesionales y Técnicos señalaron que la empresa “se niega a aplicar la reducción de la jornada de trabajo correspondiente a la Ley de 40 horas”, en el marco de la entrada en vigencia de la disminución de 44 a 42 horas semanales.
El principal punto de conflicto, según explican las organizaciones, se relaciona con el tratamiento del tiempo de colación. De acuerdo con el contrato colectivo vigente, este período está incorporado dentro de la jornada laboral. En ese contexto, los sindicatos sostienen que una correcta aplicación de la ley implicaría una jornada de 38 horas y 15 minutos de trabajo efectivo, más 3 horas y 45 minutos de colación semanal.
Sin embargo, acusan que la empresa propuso modificar el contrato colectivo para excluir el tiempo de colación de la jornada, lo que en la práctica aumentaría las horas efectivas de trabajo. Según detallan, esta fórmula daría como resultado una jornada total de 42 horas y 45 minutos semanales.
El comunicado también indica que la propuesta empresarial no contemplaría a la totalidad de los trabajadores. En particular, señalan que se aplicaría solo a personal administrativo con registro de jornada, excluyendo a trabajadores de turno y a quienes se encuentran bajo el artículo 22 inciso 2.
Otro de los puntos planteados por las organizaciones sindicales es que, durante una reunión sostenida el pasado 8 de abril, la empresa habría presentado su propuesta sin posibilidad de contrapropuesta. En esa instancia, según afirman, se les habría señalado que, en caso de no aceptar las modificaciones, la empresa optaría por pagar las multas correspondientes y trasladar la discusión a la próxima negociación colectiva.
Asimismo, los sindicatos sostienen que en dicho escenario la empresa podría hacer uso de la facultad legal de descontar el tiempo de colación de la jornada como piso mínimo en futuras negociaciones.
Frente a este escenario, los directorios sindicales manifestaron su rechazo a la propuesta, argumentando que implica la eliminación de un derecho adquirido en negociaciones colectivas anteriores. También indicaron que la medida no se ajusta al espíritu de la Ley de 40 horas, que busca reducir la carga laboral efectiva.
En el documento, las organizaciones señalan que la postura de la empresa tensiona las relaciones laborales y podría derivar en procesos de judicialización. Además, cuestionan que se priorice una interpretación que, a su juicio, reduce el impacto real de la rebaja horaria.
Hasta el momento, la empresa no ha emitido una respuesta pública en relación con estas acusaciones.
La controversia se produce en un contexto en que la implementación de la Ley de 40 horas comienza a materializarse en distintas empresas del país, abriendo debates sobre su aplicación práctica y el alcance de los derechos previamente establecidos en contratos colectivos.
