Más de 50 economistas salen en defensa de Nicolás Grau y cuestionan acusación constitucional: “Carece de fundamentos”
Tiempo de lectura aprox: 2 minutos, 39 segundos
Más de medio centenar de académicos y economistas de universidades chilenas y extranjeras firmaron una declaración pública en respaldo al exministro de Hacienda Nicolás Grau, advirtiendo que la acusación constitucional impulsada por sectores de derecha podría debilitar la institucionalidad democrática y el manejo fiscal del país.
Un amplio grupo de 52 economistas y académicos de reconocidas universidades nacionales e internacionales manifestó públicamente su rechazo a la acusación constitucional presentada contra el exministro de Hacienda Nicolás Grau. A través de una declaración difundida este lunes, los firmantes sostienen que el libelo “carece de fundamentos” y alertan sobre los efectos que podría tener para la calidad de las instituciones democráticas y la conducción económica del país.
La declaración surge en medio de la controversia generada por la acusación impulsada por el Partido Nacional Libertario, con apoyo del Partido Republicano y otros sectores de oposición, quienes responsabilizan a Grau por las diferencias entre las proyecciones fiscales realizadas durante su gestión y la evolución posterior de la deuda pública.
Sin embargo, los economistas firmantes consideran que el debate ha tomado un rumbo equivocado. “La acusación constitucional contra el exministro de Hacienda Nicolás Grau, planteada como se ha hecho en el debate público, carece de fundamentos y su eventual materialización podría generar efectos perjudiciales para la calidad de nuestras instituciones democráticas y para el orden fiscal que el país ha construido durante décadas”, señala el documento.
“No corresponde judicializar diferencias técnicas”
Uno de los puntos centrales de la declaración es la defensa del carácter técnico de las proyecciones fiscales y económicas.
Los académicos recuerdan que la acusación constitucional tiene como objetivo resguardar el cumplimiento de la Constitución y no resolver discrepancias políticas o metodológicas. A su juicio, utilizar este mecanismo para cuestionar estimaciones económicas debilita un instrumento fundamental de control democrático.
“Convertir las proyecciones técnicas del Ministerio de Hacienda en objeto de acusación constitucional debilita ese rol para el futuro”, sostienen.
Asimismo, enfatizan que las estimaciones sobre deuda pública, crecimiento económico o ingresos fiscales dependen necesariamente de supuestos sobre la evolución futura de variables económicas y financieras, por lo que es habitual que existan diferencias entre distintas proyecciones.
“Las discrepancias entre proyecciones bajo distintos supuestos son habituales en todos los países y forman parte del debate legítimo propio de la disciplina económica”, indican.
La declaración agrega que el hecho de que los resultados efectivos difieran de las estimaciones iniciales no constituye, por sí mismo, una infracción constitucional.
Llamado a fortalecer la transparencia
Lejos de negar la necesidad de mejorar los mecanismos de evaluación fiscal, los economistas plantean que la controversia debería servir para perfeccionar los procedimientos institucionales.
En particular, proponen avanzar hacia metodologías más robustas y transparentes para estimar la evolución futura de la deuda pública, fortaleciendo además el trabajo conjunto con el Consejo Fiscal Autónomo y siguiendo estándares internacionales.
“La polémica refuerza la importancia de fortalecer los protocolos de reporte y transparencia del Ministerio de Hacienda”, señala el texto.
Respaldo transversal del mundo académico
La declaración reúne a economistas provenientes de distintas corrientes de pensamiento y universidades, incluyendo la Universidad de Chile, Pontificia Universidad Católica, Universidad Adolfo Ibáñez, Universidad de los Andes, Universidad de Talca, Universidad Diego Portales y Universidad de Santiago.
Entre los firmantes figuran nombres de amplia trayectoria como Manuel Agosin, Eduardo Engel, Guillermo Larraín, Andrea Repetto, Pablo Celhay, Harald Beyer, José Gabriel Palma, Christopher Neilson, Patricio Meller, Alejandro Corvalán, Andrés Hernando y Roberto Zahler, expresidente del Banco Central.
También suscriben académicos vinculados a instituciones internacionales como Yale University, Columbia University, King’s College London, University of Sussex, University of Michigan y la Universidad de Cambridge.
Un nuevo frente en la disputa política
La intervención de este grupo de economistas agrega un nuevo elemento al debate sobre la acusación constitucional contra Grau, que ya ha generado divisiones incluso dentro de la oposición. Mientras sectores libertarios y republicanos defienden el libelo como una forma de exigir responsabilidades políticas por la evolución de las cuentas fiscales, otros actores han advertido sobre el riesgo de transformar diferencias técnicas en conflictos constitucionales.
Los firmantes concluyen con un llamado a actuar con responsabilidad institucional y a resguardar la credibilidad de los mecanismos de control democrático.
“Reconocemos la trayectoria académica de Nicolás Grau y su compromiso con el servicio público. Hacemos un llamado a los representantes políticos de todos los sectores a actuar con responsabilidad, resguardando la credibilidad de los mecanismos de control democrático y el adecuado funcionamiento de nuestras instituciones”, concluye la declaración.
Fuentes: Declaración pública de académicos y economistas sobre la acusación constitucional al exministro de Hacienda Nicolás Grau.
