Un modelo en todo extremo muy extremado (O la pasión teológica de los libertarios)

Tiempo de lectura aprox: 5 minutos, 48 segundos

Un malestar inquietante recorre a Chile, de extremo a extremo. Las razones son múltiples y complejas. Uno de los problemas que se detectan en el caso chileno, es el cómo se abordan los temas importantes: en esto tenemos un problema de METODOLOGÍA.

En el campo de las ciencias sociales existen dos grandes formas de abordar un tema:

1. Dinámica funcionalista; b) mirada estructuralista.

En el primer método, se toman las variables de la acción cotidiana más relevantes en sentido político de corto plazo; son las variables que otorgan la legitimación pública al sistema político, económico y cultural.

Al privilegiar el trabajar solo con estas variables de corto plazo y de la rutina funcionalista, sucede que los grandes temas, los que muchas veces quedan ocultos por el activismo del día a día, por la prisa y urgencia de resolver las demandas que tocan la epidermis de “la gente” de manera más sensible y aparente, es que esos temas quedan fuera del radar y van ocasionando un ruido de fondo, que sólo los oídos más atentos logran percibir.

Ese problema metodológico viene produciéndose en Chile desde hace cincuenta años. Esto sucedió desde que el modelo de DESARROLLO se cambió por un modelo de NEGOCIOS.

En el “modelo de negocios”, son los privados quienes ven en el día a día cómo se palpa la rentabilidad de sus decisiones económicas; esto se hace más patente cuando al concepto de negocios se agrega un fuerte componente especulativa, pues en ese ambiente se debe estar atento, como moscas, para variar las posiciones segundo a segundo.

En el “modelo de desarrollo”, en cambio, se debe planificar y coordinar los diferentes agentes que participan en la gran estrategia. Por tanto, se trabaja en el corto, mediano y largo plazo; se integran los estudios prospectivos y las complejas variables que puedan retardar, obstruir o potenciar el desarrollo de los proyectos. Por eso es indispensable el conocimiento profundo de los elementos ESTRUCTURALES de la realidad amplia. El “desarrollo” pretende y necesita superar las barreras estructurales que están limitando u obstruyendo la marcha del crecimiento, de los negocios y la integración social.

El problema de la INTEGRACIÓN SOCIAL es muy relevante en la metodología estructuralista del “desarrollo”, pues el centro de todo desarrollo es la persona humana, lo que se traduce en un activismo integrador en el “estado de bienestar” y de la viabilidad ambiental y planetaria. En cambio, en las sociedades funcionalistas y de negocios, lo importante es la rentabilidad a corto plazo, desplazando como “externalidades” los factores sociales y ambientales.

Teniendo estos antecedentes en consideración, podemos explicar nuestra realidad de profundo malestar acumulado en nuestra sociedad, que ha sido calificada como la “Corea del norte del capitalismo”, es decir la más dogmática expresión del neoliberalismo mundial.

En el caso de Chile, esto quedó registrado en la Constitución Guzmancista, autoritaria en lo político y extremadamente liberal-individualista en lo económico. Las modificaciones del 88 y la del presidente Lagos (2005), no variaron mucho en lo que es el núcleo de una economía de crecimiento desigual, pasivo (basado en la expoliación de los recursos básicos) y tremendamente subordinada a intereses transnacionales.

El resultado se vio desde temprano, con la aparición de improviso de los llamados “grupos económicos”, surgidos de la apropiación de más de 700 empresas públicas por parte de los amigos del régimen dictatorial. Estos genios de la gestión privada, hicieron quebrar bancos y empresas,  antes de una década de gestión “chicaguista”- cuando concentraron todo el poder-, en la crisis de 1982-83, producto de la cual el Estado, es decir todos los chilenos, tuvieron que cargar con el pago de un endeudamiento, sobre cuyo disfrute nada tuvieron que ver el 90% del pueblo (deuda subordinada).

Todas las crisis ocasionadas por las políticas de privilegio empresarial (1975; 1982-88; crisis de sobre gasto fiscal 1987-89; crisis asiática; crisis “subprime”; crisis 2019 y crisis COVID, han venido empobreciendo a las clases más vulnerables. Cada vez que ascienden un poco los ingresos relativos, se desmoronan en las respectivas crisis, no permitiendo una integración progresiva de más de la mitad de la población de menores ingresos; pero, además, compromete a los sectores menos aventajados de la clase media, lo que quedó de manifiesto en las multitudinarias manifestaciones durante el “estallido de octubre” del 2019 y en muchos otros indicadores de precarización que afecta a este segmento de la sociedad.

LA ESTRUCTURA DE LA DESIGUALDAD.

La tasa obscena de acumulación en las élites es la que viene develando el malestar de la sociedad chilena. Cuando hace 20 años atrás el 1% de los sectores más ricos se apropiaba del 36% del ingreso y dos décadas después se apropia del 50% de ese mismo ingreso nacional, quiere decir que la progresión adquiere una curva escandalosamente insostenible en el tiempo.

La balanza distributiva se desplomó hacia el beneficio del capital, y no va dejando nada para chorrear, distribuir o filtrar. Lo peor es que no hay manera de recuperar un equilibrio sin una revolución, una guerra o un giro democrático de dimensión copernicana.

Frente a la actual crisis desatada por el gobierno de Kast, con paro de camioneros, al que se vienen sumando otros gremios y organizaciones, con lo que ya amenaza un remezón ante el cual el sistema no se le ve con herramientas políticas para hacerle frente. La represión puede ser una salida a corto plazo, pero no resuelve el problema, más bien lo puede agravar.

La cerrazón ideológica que campea en el gobierno, no les permitirá salir del error de diagnóstico con el que asumen el poder. Lo que han hecho, como vemos, es prácticamente lo opuesto a lo que se debía hacer: achicar al Estado, cuando el Estado chileno ya es demasiado chico para la complejidad de su economía. El Estado gasta alrededor del 20% del PIB, debiendo gastar más cerca del 30% para poder enfrentar los desafíos del desarrollo moderno.

Postulan una tributación regresiva, con recortes de impuestos a los más ricos, cuando ya sufrimos de una forma de recaudación tremendamente regresiva, que se sostiene en la contribución de los menos afortunados, es decir agravan el subsidio que los pobres hacen a los más ricos en materia. tributaria.

Los costos de vida, vienen extrayendo recursos de las grandes mayorías nacionales, para ser apropiados por los grandes sectores dueños del capital: robo de las ISAPRES; pérdidas de los fondos de pensiones en manos de las AFP, costos especulativos de la vivienda y los alquileres; indexación de toda la economía de consumo y crediticia; sobrecobros de las concesiones carreteras con multas leoninas amarradas a los municipios (convirtiendo a este segmento en un verdadero enclave especulativo y expoliativo). Traspaso a los consumidores de costos que se pudieron amortizar a más largo plazo y con menos efecto racimo sobre toda la economía, como lo vemos con la crisis del “bencinazo”. La inflación de los bienes de consumo popular, que duplica y triplica las cifras oficiales. La privatización de todos los servicios que antaño fueron gestionados por el Estado, con la consiguiente internacionalización de los costos.

Esta falta de sensibilidad y esta ausencia de un sentido estratégico nacional, es lo único que puede explicar la enorme torpeza y confusión en el manejo de la cosa pública que ha dejado de manifiesto la autoridad de turno.

La falta de sensibilidad, es un elemento ideológico cultural de esta dirigencia, sobre la que no hay mucho que hacer. Solo la catástrofe que se va regando por el camino de su grave inconsistencia práctica y sus aporías teóricas, les puede hacer enmendar en alguna medida. No por convicción de su error de origen, sino por el miedo de perder el poder, que es lo que más les aflige, como ya lo señalan con tono de alarma, parlamentarios de extrema derecha, como Rojo Edwards o el imponderable senador Moreira.

Pinochet tuvo que cambiar el rumbo, dada la enorme catástrofe de 1982-83, sacando al ministro de hacienda Carlos Cáceres, reemplazándolo por el pragmático ministro Büchi. No fue un cambio radical de política, pero fue lo suficiente para permitirle al régimen sobrevivir hasta 1988, cuando fue finalmente derrotado en las urnas.

También Bachelet debió cambiar al ministro en Hacienda; Piñera debió cambiar gabinete de forma significativa (de los “expertos” a los “políticos”); Boric debió dar un giro hacia el pragmatismo, luego del “rechazo” en el plebiscito constituyente.

Esto habla que Kast tiene una opción viable, dando un giro hacia un mayor pragmatismo. Para ello debe deshacerse del ministro de Hacienda, señor Quiroz, por ser este personaje el más extremo promotor de una economía radicalmente chicaguista. Es decir, de aplicar una economía equivalente a una terapia de “sangramiento”, en un cuerpo social de por sí con signos graves de caquexia y anemia sistémica. Kast ya ha tenido que deshacerse de autoridades importantes, como la ministra de seguridad; ahora tiene que enfrentar el grave horror jurídico del ministro de justicia, señor  Rabat. Los errores se cobran políticamente, pero el Presidente quiere porfiar contra la fuerza  del destino.

Este fundamentalismo ideológico, es central en la causalidad de los problemas que enfrenta el gobierno actual. La otra causa es la incapacidad teórica y práctica para gestionar los temas de Estado. Al equivocarse doblemente: por ceguera ideológica y por incompetencia formativa, caen tempranamente del pedestal electoral que los puso la publicidad engañosa, manipulación que sí desplegaron con maestría, ante un elector no muy capacitado para dirimir sobre los temas complejos. Pero una vez en el poder, es imposible que el “Rey simule su desnudez”.

La simplificación del discurso, es característico de los postulados extremos, y es esa misma simplificación cognitiva la que termina jugando en contra una vez que deben asumir responsabilidades de Estado, que por Naturaleza son complejas.

Chile requiere de otro paradigma, de otro diagnóstico, de otra imaginación. Pero también de otra ÉTICA DEL PODER. Si no somos capaces de enmendar rumbos, seguiremos dando bandazos en el piso de la depresión económico-social. Las autoridades económicas se contentan cuando pueden asomar la cabeza para tomar aire por un segundo, sin darse cuenta que la fuerza de gravitación empuja hacia abajo, pues con el esquema de concentración del ingreso, se requiere crece sobre el 5% para que algo gotee hacia las capas medias y bajas. Entonces, cuando crecemos a un ritmo de 2,5% o menos, sólo crece el 10% de más altos ingresos.

Este  gran tema debemos tratarlo en otros artículos, dada su importancia y complejidad.

Hugo Latorre Fuenzalida.