Debate

Proceso Constituyente: ¿rasca donde no pica?

Hemos advertido que el Plebiscito Constitucional no se hará. Y si se hace, será con todas las trampas posibles. Como sabemos, la derecha no tiene vocación de suicida, antes bien, sí de homicida.

 

Pero jamás olvidemos que la convocatoria a un plebiscito que dirima si el censo quiere o no una nueva constitución, no nace de la nada. No es un capricho democrático repentino de la derecha, ni una ofensiva impulsada por cierto sentido de culpa de la Ex Concertación.

 

Advertisement

El acuerdo que da origen al cacareado y traqueteado proceso constituyente, es impulsado por el miedo del estatus quo.

 

Para nadie es un misterio que esa iniciativa de apariencia democrática, se impone por la poderosa decisión del pueblo que hizo patente su anidada bronca en un levantamiento inédito, que tuvo al sistema por las cuerdas y más allá.

 

Advertisement

Las opciones era  claras: o se inventaba una vía de escape, o todo lo que había se derrumbaba.

 

Ni cortos ni perezosos, los políticos del sistema, responsables últimos de la situación, dejaron de lado sus aparentes diferencias y se volcaron a buscar una salida, obviamente a espaldas a los verdaderos protagonistas.

 

Advertisement

Es preciso recordar que por esos días, las encuestas a la que tanto se ciñe el sistema,  daban cuenta que los partidos, el Congreso y el gobierno que impulsaban ese acuerdo, no representaban siquiera a los que habían votado por ellos.

 

Ilegítimos e inmorales, se dieron a la tarea de tratar de embaucar a la gente con una oferta que si acaso figuraba en el quinto lugar de las exigencias embravecidas de las calles y plazas.

 

Advertisement

Por donde se lo mirara, la idea era ganar tiempo, desinflar las protestas y obtener una posible salida.

 

Lo contrario se resumía en dos opciones trágicas: la renuncia de todo el sistema o la matanza.

 

Advertisement

Decididos a hacer la votación el 25 de octubre, las artimañas para evitar que se haga, o en subsidio, para evitar que vote la mayoría de la gente, están comenzado recién su aparición.

 

La derecha, experta en campañas del terror, mentirosa, cruel y desvergonzada, está amenazando con las penas del infierno si llegase a ganar la opción del Apruebo.

 

Advertisement

Los partidos de la exConcertación, que gobernaron más de veinte años al amparo de la actual Constitución y jamás mostraron apuro en cambiar lo sustantivo de ella, se suben al carro del Apruebo.

 

Y en este punto cómo no recordar la faraónica puesta en escena del año 2005, cuando  Ricardo Lagos cambiaba su firma por la de Pinochet en el texto constitucional y decía:

“Chile cuenta desde hoy con una Constitución que ya no nos divide”, sin que se le moviera un músculo de la cara.

Advertisement

 

Las nuevas constituciones tienden a nacer para superar una crisis. Esta vez no es una excepción.

 

Sin embargo, a pesar de la enorme crisis política que sufre la cultura neoliberal, y tal vez por lo mismo, le sistema político oficial lanza esta iniciativa que tiene tintes de ser un señuelo para desviar la atención.

Advertisement

 

Pocos discutirían la necesidad  de que el país se dote de una nueva constitución, esta vez de verdad democrática, es decir, que nazca de la real voluntad del pueblo y que interprete sus exigencias.

 

¿Pero es esta la vía, la oportunidad y la forma?

Advertisement

 

Para decir las cosas como son, la convocatoria a plebiscito constitucional sigue siendo una manera de ganar tiempo.

 

Se intenta por esta vía desmovilizar a la gente, luego de la pandemia. El objetivo es desviar la rabia de la gente hacia un proceso de apariencia popular, pero que tiene las trampas necesarias para ser manipulado en cualquiera de sus fases.

Advertisement

 

Pero, aún en esa circunstancia, ¿vale la pena votar y demostrar la enorme orfandad de la derecha?

 

Por cierto que sí.

Advertisement

 

Con todo y sus trampas, el sistema ha abierto una pequeña brecha que debe entenderse solo como una oportunidad de demostrar que la mayoría quiere y exige un cambio.

 

Pero esa opción también exige tener conciencia que por sí solo este derrotero constitucional no necesariamente terminará en una constitución como la inmensa mayoría exige.

Advertisement

 

Aún así, una alta votación del Apruebo puede permitir avanzar en la creación de un estado de ánimo importante en la gente y eso sí que sirve.

 

Porque en este proceso ha quedado de manifiesto que una de las mayores fortalezas de la movimiento popular que se expresó a partir de octubre, es, a su vez, su gran debilidad: su ausencia como actor en la política, su falta de organicidad, la ausencia siquiera de voceros que sean capaces de interpretar eso que anda y que puedan enfrentarse a los que intentan apoderarse de su energía.

Advertisement

 

Institucionalizar la pelea de la gente es intentar disminuir su capacidad para expresar sus rabias postergadas por tanto tiempo. Se propone distraer los reales objetivos de la gente que salió a las calles y plazas, la que puso los muertos, los mutilados, los heridos, los torturados y los presos, maniobras típica de la politiquería antipopular.

 

Pero es también una señal de la real debilidad del sistema.

Advertisement

 

El Proceso Constitucional, por sí solo, rasca donde no pica. Pero hay que tener claro que la explosión popular luego de una derrota estrepitosa del Rechazo, agrega un condimento que hará mucho más rico lo que viene.

 

Para que nadie se engañe: la gente no se ha desmovilizado.

Advertisement

 

Por Ricardo Candia Cares

 

 

Advertisement

 

Advertisement

Síguenos:
error1
fb-share-icon0
Tweet 20

Related Posts

  1. Felipe Portales says:

    Efectivamente, es una farsa de proceso constituyente en que el elemento central está dado por el aberrante y antidemocrático quórum de dos tercios establecido para aprobar un “nuevo” texto constitucional. Esto le da un virtual poder de veto a la derecha y, a la vez, le permite a la ex Concertación “culpar” a la derecha de no haber obtenido una Constitución (la que no desea, pero tiene decir que la desea) que permita cambiar el “modelo chileno”. ¡Igual como lo hizo en 1989 con el solapado regalo de la futura mayoría parlamentaria a través de una Reforma Constitucional concordada ese año, y que le permitió decir en los 90 que los cambios prometidos no pudieron hacerse porque no tenía mayoría parlamentaria…

  2. El proceso está caminando , con muletas , pero se mueve a exigencia del pueblo y lleno de amarras de los poderes gobernantes.Ya sería un triunfo borrar la subsidiaridad del Estado , cambiar el hiper presidencialismo , OBLIGAR al Estado a
    mantener un ambiente ecológico saludable , a preguntarle a la comunidad y pueblos originarios sobre las inversiones locales,
    promover las nacionalizaciones del cielo ,agua , mar y tierra…….además de las ya consabidas fallas en educación , salud , pensiones , justicia , corrupción desmedida…etc. Hay mucha tela que cortar !

  3. Felipe Portales says:

    Señor ue la: Desgraciadamente por el poder de veto que tendrá la derecha nada de lo que usted señala será posible, ¡incluso aunque se diese un muy improbable retorno del liderazgo de la ex Concertación a su pensamiento original de centroizquierda, el que fue abandonado a fines de los 80.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *