Destacados Política Portada

El Gobierno de Gabriel Boric, la vía neo-concertacionista y la crisis global

Cuando el pensamiento crítico intenta hacer un “análisis concreto de la situación concreta” requiere de una mirada que abarque lo global. Como se sabe, a menudo, el árbol impide ver el bosque. Concretamente entonces, Camila Vallejo, ministra Secretaria General de Gobierno, miembro de la dirección del Partido Comunista; Karol Cariola, presidenta comunista de la comisión de Constitución de la Cámara de diputados, y Guillermo Teillier, presidente del mismo partido, se las ingeniaron políticamente para que no se apruebe el llamado quinto retiro del sistema de ahorro forzoso impuesto por las AFP. Se alinearon públicamente tras la postura esgrimida por Mario Marcel, el socialista y ministro de Hacienda devenido factotum del Gobierno y garante de su conducta política-económica, no solo ante la industria de las pensiones AFP, sino que ante la oligarquía empresarial en su conjunto.

Manuel Riesco, influyente economista del Partido Comunista y admirador de primera hora del Presidente de la República, no obstante, asumió una postura contraria. Riesco escribió: “El gobierno y su coalición han quedado en una situación complicada que se va a prolongar y agravar con un costo político creciente. El camino de solución lo dio el propio presidente al justificar su apoyo como diputado del cuarto retiro, contra la opinión de sus asesores. ‘Escucho a mis asesores, pero también al pueblo’ dijo el presidente Boric”.

Riesco, cuya posición es también la del ex candidato a las primarias de Apruebo Dignidad, Daniel Jadue (PC), agrega: “El pueblo tiene toda la razón al exigir los retiros. No la tienen sus asesores al oponerse a los mismos. Se trata de una demanda justa que confirma la ilegitimidad absoluta del sistema de ahorro forzoso AFP. Para intentar frenarlos, los partidarios de mantener e incluso agravar este abuso exageran los aspectos negativos de los retiros mientras soslayan sus evidentes aspectos positivos”.

Dos posturas que se revelaron contradictorias al interior de la coalición gobernante y del mismo PC. Por, y contra el quinto retiro. Aunque este haya sido rechazado en la comisión de Constitución de la Cámara de Diputados y Diputadas, y mientras que otra comisión parlamentaria aprobó un proyecto de retiro de las AFP, alternativo y del Gobierno, pero acotado a ciertos usos propios de las clases medias altas y con buenos ingresos. De todas maneras, las desavenencias quedaron de manifiesto al interior de la coalición gobernante. Así las cosas, la situación puesta en perspectiva debería interpretarse en este marco político normativo: los gobiernos electos por el pueblo contra las opciones de ultraderecha no solo deben darse por tarea programática intentar realizar aquello para lo que se les otorgó confianza y poder, sino que también deben estar atentos a las demandas populares que van en el sentido del bienestar inmediato de los pueblos. Si un programa es una especie de contrato entre los que gobiernan y los gobernados que los eligieron, un Gobierno que se concibe vinculado a los movimientos sociales no debe defraudar a sus electores. Gobiernos elegidos en momentos cruciales de la historia de un país y del planeta deben entregar señales claras que expresen esa voluntad de proyectarse al futuro con y por los cambios prometidos durante la campaña. Es la única manera de mantener viva la confianza y la esperanza popular por un mundo mejor. Sobretodo en momentos de gran desorientación nacional y de profundas fracturas planetarias y amenazas en ciernes que se expresan en guerras por la hegemonía planetaria, pandemias; crisis ecológica y económica, de la representación política, de abstención electoral; es decir de desconfianza en los poderes constituidos en crisis ya sea nacionales o globales. Maniobrar para escamotear los cambios estructurales tan esperados como necesarios con consignas tan manoseadas por la casta política como la “gradualidad” y el “diálogo” produce desazón popular.

Advertisement

Pues los momentos propicios al cambio que mejoren la vida y hagan realidad las expectativas de las amplias mayorías, cada vez más desfavorecidas por el contexto económico neoliberal, tanto nacional como internacional, se pudren.  Derechas con su concentrado poder mediático y el de sus organizaciones empresariales acechan, se aprovechan e intentan consolidar su hegemonía. Así se explican los ataques contra la Convención Constitucional. Por el miedo y la angustia que generan las campañas mediáticas en épocas de cambios esperados. En estos contextos fluidos las relaciones de fuerzas son inestables y los agentes reactivos buscan deformar y capturar un proyecto de transformación constitucional, social, económico, ecológico, feminista e igualitario. Son tiempos en que las derechas reactivas mueven sus peones y trabajan encubiertas y al descampado para imponer salidas de crisis como la de J.A. Kast en la pasada campaña: con más neoliberalismo, más conservadurismo constitucional y más represión contra los pueblos y las libertades civiles; contra los movimientos sociales, y contra los derechos de las mujeres.

UNA GUERRA MORTÍFERA SOBRE LA QUE NO SE DEBATE EN CHILE

La Guerra actual en Europa genera más incertidumbre aún y tendrá un impacto global: por ejemplo, la pagarán las clases populares y la baja del nivel de vida será el pan cotidiano de la gran mayoría de los pueblos europeos y de los norteamericanos asalariados. Si la Unión Europea depende de la energía rusa, peor será para africanos y árabes que consumen los cereales rusos y ucranianos. La guerra servirá para justificar medidas anti populares en un contexto de lucha contra la inflación en la que se impone la llamada “responsabilidad fiscal” (dogma de la doctrina neoliberal); de la que de paso, cabe decir, Mario Marcel y Gabriel Boric son adeptos. Pero el debate de fondo es nulo. En tiempos de guerra, la información se instrumentaliza y transforma en propaganda bélica para capturar las consciencias. Y si Chile apoya la alianza occidental hegemonizada por los EEUU en la OTAN, sin debate interno en los partidos de gobierno o a nivel nacional sobre el carácter y alcance de esta guerra, estamos ante un problema de déficit de prácticas democráticas. El presidente Boric le ha entregado su apoyo al presidente de Ucrania Volodimir Zelensky a través de Twitter. Zelensky, un actor propulsado por el canal de TV de un oligarca ucraniano, es un personaje político implicado en escándalos financieros revelados en los Pandora Papers (*).  El mandatario ucraniano se ha transformado en héroe y paladín en lo que es una cruenta escalada guerrera empujada por las potencias mundiales, donde el pueblo civil de Ucrania es incitado a servir de carne de cañón en pos de la realización de objetivos estratégicos de una potencia estadounidense angustiada por el declive de su poderío después de la debacle de Afganistán y el ascenso de China. El presidente estadounidense Joe Biden intenta presentarse como un duro, y el hombre de la situación mundial ante las opiniones públicas estadounidense en vísperas de las elecciones legislativas.  No decimos que Vladimir Putin sea un ángel. Este es un autócrata que gobierna con una férrea alianza entre el complejo militar-industrial ruso, la alta jerarquía militar, la oligarquía rusa que se enriqueció con el desmantelamiento de la URSS y el apoyo de las clases medias altas a las que el régimen post soviético les garantizó una vida confortable. Putin y la elite rusa optaron por invadir Ucrania después de verse cercados por bases de la OTAN desde la caída de la URSS y en la secuela del conflicto del Donbás en 2014 y la anexión de Crimea. Es una cuestión de potencias estatales que se mueven en un tablero donde el criterio es no permitir que disminuya la potencia de su Estado, sino de conservarla, aumentarla y proyectarla, ya sea soft power  (influencia ideológica-cultural) o hard power puro poder militar con máquinas de guerra mortíferas y sofisticadas de alta tecnología para destruir. Desde Maquiavelo se llama política realista o realpolitik. Estamos diciendo que es un tema complejo una guerra: que con mayor razón cabe discutir. Y que la paz es un asunto de los pueblos por la que los gobiernos democráticos deben trabajar para imponer soluciones duraderas ante el peligro de la vuelta de la amenaza nuclear. Que no hay que reaccionar emocionalmente. En primer lugar, las naciones latinoamericanas deben construir una mirada propia. En efecto, los medios chilenos no se interesaron en los sucesos que desde 2014 transformaron el Donbás en un teatro de guerra donde la documentación y los análisis de ex consejeros de la OTAN, o de generales franceses (R), demuestran el consistente apoyo militar de EEUU a las elites anti-Rusia de Ucrania con el objetivo de “poner a Rusia de rodillas”, con la participación, entrenamiento y apertrechamiento del Batallón Azov de clara tendencia neonazi. Hecho que no es una invención de la propaganda rusa. (Ver aquí el reportaje del verpertino Le Monde sobre el Batallón ucraniano neonazi).

En otros términos: la política exterior de Chile, en un contexto de extrema complejidad multipolar y de alta conflictividad, con las consiguientes votaciones decisivas en la ONU, es un feudo de algunos iniciados de la casta política. O sea, en el terreno de la diplomacia de la República (la res = cosa pública) el debate democrático en Chile no existe en el dominio de la política y de las relaciones internacionales. Hoy ha sido silenciado por los partidos de la coalición gobernante. Y bien sabemos que la casta dirigente del PS y el PPD han sido incondicionales del partido Demócrata de EE.UU y acallan las operaciones militares destinadas a asentar la hegemonía militar de los EE.UU, como en el bombardeo de 1999 en Kosovo por Bill Clinton, sin aprobación de la ONU (un “tapiz de bombas” se ufanaron las fuerzas de la OTAN de lanzar sobre Serbia). Además, los EE.UU no son signatarios de la Corte Penal Internacional, lo que significa que los responsables – autoridades políticas y militares – de crímenes de guerra como Kissinger (Golpe de Estado de Pinochet 1973; bombardeo de Vietnam y Camboya), George Bush padre en 1989 por la muerte de 2.500 a 5 mil civiles panameños (según Comisión de Defensa de los DDHH de Panamá) durante la invasión militar a Panamá; Bill Clinton (bombardeo de Belgrado con muertes “colaterales” de civiles) o George Bush Jr. y su brazo derecho, el ex comandante en jefe del Estado Mayor de las FFAA de EEUU y ministro de relaciones exteriores Collin Powell, (por la invasión de Irak en marzo del 2003 después de mentir descaradamente en la ONU en la que, recordemos, participaron tropas de Ucrania) no pueden ser llevados a la justicia internacional (¡500.000 niños perdieron la vida en Irak por las sanciones impuestas por la ONU en 1991 — primera guerra contra Irak — según el propio Fondo de la ONU para la Infancia, 1,3 millones según el gobierno de Irak! (*) y se estima que los muertos de civiles son de 100 mil a un millón entre 2003 y 2018). “La fila de los que deben ser juzgados en la CPI es larga”, expresaba Pierre Conesa un ex alto funcionario francés y experto del ministerio de la Defensa de Francia en una entrevista televisiva.

Advertisement

Analistas remarcan que, si bien Europa y la OTAN han cerrado filas contra Rusia, la alianza occidental se encuentra aislada en otros continentes. Países africanos importantes como África del Sur, del Oriente Medio y la India no han votado para condenar a Rusia como los occidentales en la ONU. Las razones son históricas más que contingentes: el rol jugado por Moscú en los años 70 en la descolonización, el aprovisionamiento de armas a la India por Moscú, el apoyo soviético a la lucha anti apartheid en Sudáfrica, el trato que Ucrania y Polonia han infligido a migrantes que han transitado estos años por sus fronteras, y la estrecha relación comercial entre África y China son todos elementos que juegan contra las potencias occidentales. Hechos que revelan una desconfianza hacia países otrora fuertes, pero que hoy no gozan del monopolio del poderío militar. Es la opinión del politólogo y diplomático libanés Ghassan Salamé en entrevista con Pascal Boniface, geopolitólogo francés de renombre en los primeros minutos de la emisión titulada “Guerre en Ukraine : vers un monde dispersé ?” (***).

LA VUELTA DEL CONCERTACIONISMO AL EJERCICIO DEL PODER, O “ESPERANDO A GODOT”

Un mes de instalación es suficiente para ver si las intenciones de cambio y la voluntad democrática  están presentes en el equipo de Gobierno conducido por Gabriel Boric. Este es responsable de la designación de su equipo ministerial, donde la coordinación en torno a la realización de las metas programáticas debe ser el objetivo estratégico. Lamentablemente esto no se ha visto en el Gobierno del pacto Frente Amplio/PC, al que se incorporó la tecnocracia concertacionista que el mismo pueblo movilizado había repudiado con los “no son treinta pesos, son treinta años”. Esta última entró colada a La Moneda, dejando así pasmado al pueblo ciudadano que eligió a este gobierno precisamente para no caer en manos de la derecha oligarca con Kast ni en la lógica de la impotencia del pasado, que fue el sello de la Nueva Mayoría (Concertación + PC) y que le pavimentó el camino al autoritarismo neoliberal y represivo de Piñera II. Así fue como la integración de la ex Concertación (hoy “Socialismo Democrático”) al gobierno fue decidida por el presidente Boric con su “círculo de hierro”. Fue una política de los hechos consumados. Cabe insistir en que la militancia de base de los partidos de Apruebo Dignidad y el pueblo ciudadano no fueron consultados en esta decisión política, contraviniendo así al espíritu democrático de transparencia, debates contradictorios y toma colectiva de decisiones. Gabriel Boric, siendo candidato, no reveló la influencia que sobre su percepción política tuvieron sus consejeros, de la rancia casta PS y PPD (Maira y Lagos seguro, posiblemente Correa y Tironi también), que le entregaría sus cuadros: los Marcel, Pacheco, Montes, Fernández, Monsalve. Y la operación copamiento del gobierno fue hecha en nombre de la responsabilidad y la “expertise”, y también del imperativo de gobernabilidad de las derechas concertacionistas, pero banalizando el rol anterior de consolidación del neoliberalismo jugado por el mismo concertacionismo. En resumen, fue el abrazo del oso concertacionista para apagar la llama que porta aún la generación de los cambios: el proyecto asumido por la generación estudiantil luchadora y los movimientos sociales como el de mujeres, salidos de las clases medias se ve así ensamblado a las viejas prácticas dilatorias de los dirigentes de la transición. Es decir, asociados a una cultura política institucional que desconfía de la movilización popular para generar transformaciones sociales. La casta política concertacionista que apuesta a los cambios por arriba diseñados por la tecnocracia (postulado neoliberal, pues esta sí “sabe” y el pueblo “ignora”) fue la que en el pasado hizo virtud de la convergencia (ver comentarios de Felipe Portales sobre el rol del estratega DC Edgardo Boeninger ícono del concertacionismo) con ese neoliberalismo criticado por la dirigencia del FA en sus tiempos estudiantiles. Todo indica entonces que la armazón programática de las auto llamadas “fuerzas transformadoras” está ausente. Es decir, en el Gobierno hay una coalición que no se dio el tiempo ni tuvo la voluntad de debatir ni de fijar prioridades programáticas ni urgencias concretas.

 LAS INSTITUCIONES POLITICAS TIENEN UN CONTEXTO HISTÓRICO

Advertisement

Cabe hacer un poco de genealogía política. Hemos visto en la práctica como la dogmática jurídico-constitucionalista de las derechas es utilizada en el dispositivo mediático tradicional para atacar cualquier propuesta innovadora en la Convención Constitucional. Baste recordar, por ejemplo, que en la historia política la elección de presidente de la República en las democracias liberales y representativas tiene fecha e intenciones. La figura presidencial se instala en Europa a partir de mediados del siglo XIX, no como un progreso sino como un vestigio de los antiguos regímenes de derecho divino. Es en 1848 que la figura del presidente electo se constituye en Francia por la presión de los partidos realistas, es decir una prolongación de la vida monárquica. De ahí se difunde al resto del mundo: es el origen constitucional del presidencialismo chileno y latinoamericano que copia el modelo franco-europeo. Además, está la idea de la división clásica de poderes del Estado de Montesquieu y de su “equilibrio” (el “checks and balances” formal que tanto le gusta a las derechas constitucionalistas admiradoras del régimen político estadounidense) para que ese poder no aplaste al individuo. Al menos en teoría. Junto con dos cámaras. La segunda más flemática que la primera. Otra copia. Y el supuesto liberalismo que corresponde a la figura del individuo burgués libre y calculador en el mercado para decidir según su propio interés. Es Estado con sociedad civil inserta en economía de mercado capitalista. Fue ante ese esquema institucional impuesto por las clases pudientes, que alejaba al pueblo del ejercicio del poder, que estalla el acontecimiento extraordinario que fue la Comuna de París en marzo de 1871 donde el proletariado y los pobres de París inventaron durante 72 días sus propias instituciones democráticas. La Comuna fue aplastada de manera sangrienta por las fuerzas represivas de la burguesía francesa. Más tarde, aparece la noción de “Estado de derecho”. El Estado se da tinte social solo cuando las luchas populares arrebatan a las clases propietarias derechos sociales y libertades públicas y civiles, como la libertad de manifestarse en el espacio público; de sindicalizarse, el derecho a huelga y el seguro social. Para evitar estallidos y rebeliones sociales el Estado en manos de las oligarquías se ve obligado a conceder reformas. Además del derecho a voto de las mujeres casi un siglo más tarde (1940). Todas estas son conquistas populares. Ahí donde el derecho favorecía a los económicamente poderosos en detrimento del pueblo trabajador, el pueblo y la clase trabajadora se organizaron y lucharon.

En ese juego de elecciones y luchas políticas, los partidos se institucionalizarán y transformarán lentamente en verdaderas máquinas de poder alimentados por dineros de las clases dominantes. Por supuesto, los partidos de derecha con ejercicio parlamentario representarán a las oligarquías ya sea liberales o conservadoras. Las socialdemocracias cuyo apogeo consolida estados sociales benefactores entre 1945 y fines de los setenta se neoliberalizan en los ochenta. Ya no serán alternativa real a las derechas neoliberales y a las corrientes neo fascistas iliberales (como Kast, Le Pen, Zemmour, Trump, Orbán) pues entrarán en abierta crisis a partir de los 90. Hoy se encuentran en plena extinción en Europa (las actuales elecciones francesas muestran la extinción total del otrora influyente PS francés, incluido el PC que puede ser calificado de socialdemócrata). Salvo en España y países escandinavos, en versión reducida. Paradójicamente, en Chile es la llegada al gobierno de la coalición FA/PC que les da oxígeno.

LAS MOVILIZACIONES SOCIALES IRRUMPEN EN UN MUNDO EN CRISIS: OTRO MUNDO ES POSIBLE

Sólo los movimientos de masas — como el partícipe activo en los sucesos del 18/O del 2019 en Chile — generan rebeliones sociales que rompen con la inercia del sistema de poderes constituidos del que también forman parte los partidos políticos. Desde 2012 el mundo fue sacudido por movimientos sociales que revelan la crisis institucional profunda que vive Occidente y sus aliados. Estados Unidos se encontraba polarizado y agrietado entre los iracundos partidarios de Trump republicano, y los seguidores del partido demócrata. Era el tema del día. La guerra actual y el carácter beligerante de EE.UU busca reconstituir la unidad nacional interna y construir el enemigo del futuro. Las editoriales del New York Times se preguntaban si sería China o Rusia. Serán ambos. Humillado en Afganistán y en vísperas de elecciones legislativas el presidente Joe Biden quiere votos para su partido Demócrata. En las guerras, los tipos duros aumentan en las encuestas, como Thatcher en la guerra de las Malvinas. En estas circunstancias, de divisiones al interior de las clases dominantes planetarias los movimientos sociales y sus rebeliones sociales crean condiciones y acontecimientos democráticos para proyectarse al futuro; como la apertura de un proceso constituyente y la redacción de una nueva constitución en Chile; proceso boicoteado hoy por las derechas ultras y las renovadas en el amarillismo y su poderoso y concentrado dispositivo mediático, impreso y audiovisual. Es la onda expansiva generada por la irrupción del 18/O la que posibilitó la convención constitucional y el despertar social que prefirió  Boric y rechazó a Kast.

Advertisement

LA DEMOCRACIA DENTRO DE LOS PARTIDOS SE ALIMENTA DE LA REFLEXIÓN EN CONGRESOS CON DEBATE

La única manera de salir del estado de inercia en que caen las izquierdas una vez alcanzado el gobierno, ante una realidad que requiere importantes decisiones políticas, es la movilización popular en pos de las demandas levantadas en años de dinámicas populares intensivas. Tanto mejor si se realizan congresos extraordinarios de las organizaciones políticas de izquierdas  del FA para democratizar el poder dentro de los partidos con el objetivo de retomar una agenda de cambios que apele a las fuerzas transformadoras movilizadas. Se nota que el Partido Comunista necesita un Congreso extraordinario de orientación para dirimir las contradicciones internas que se expresan en las dos posturas señaladas al comienzo acerca del 5º retiro y del programa de gobierno. Esos grandes ejercicios de democracia política se hacen para debatir, fijar y rearmar las posturas programáticas de las izquierdas de los partidos que componen una coalición de gobierno. Para fijar prioridades y reflexionar sobre la coyuntura internacional y la postura a partir  de Latinoamérica y de lo que Boaventura de Sousa Santos llama El Sur Global. Es imprescindible alguna forma de debate en una instancia lo más abierta posible, y de debate de la coalición de Gobierno con las organizaciones del pueblo. Esto se prepara, se informa y se propagandea. Es un método de educación democrática en tiempos de desorientación y de tentativas de captura del poder por castas políticas confusas. Un método para enmendar rumbo cuando la corte de aduladores de la figura presidencial se enreda en los dibujos de la alfombra de “Palacio”. Es la prioridad para darse una hoja de ruta programática para las transformaciones postergadas, que deberá considerar el plebiscito de salida y el apruebo a la nueva Constitución en un contexto, no olvidemos, de crisis planetaria con una faceta de urgencia que es la crisis ecológica, en medio de una guerra atroz, a la que el capitalismo globalizado y las potencias imperialistas han llevado al planeta desde el siglo XV. Capitalismo mortífero, cuya industria militar se nutre de guerras costosas y de sangre derramada. Nada mejor puede graficar el declive político-moral de Occidente y de lo que podría ser el fin de su historia y el fracaso de sus instituciones veneradas aún en Chile.

Por Leopoldo Lavín Mujica

(*) https://www.theguardian.com/news/2021/oct/03/revealed-anti-oligarch-ukrainian-president-offshore-connections-volodymyr-zelenskiy

Advertisement

(**) https://www.cath.ch/newsf/irak-les-enfants-d-irak-meurent-a-cause-des-sanctions-de-l-onu/

(***) Es la opinión del politólogo y diplomático Ghassan Salamé en entrevista con Pascal Boniface, geopolitólogo francés de renombre en los primeros minutos de la emisión titulada Guerre en Ukraine: vers un monde dispersé en https://youtu.be/XXp6OfVEbAc

 

 

Advertisement

 

Advertisement

Síguenos:
error1
fb-share-icon0
Tweet 20

Related Posts

  1. Serafín Rodríguez says:

    Pero si Boric es “el Presidente más votado de la historia de Chile”! Está haciendo exactamente lo que como estadista en ciernes prometió y que la devastadora mayoría de cudadanos en el país y en el extranjero quería cuando votó por él. Francamente resulta incomprensible tanta animadversión en su contra!

  2. Serafín Rodríguez says:

    La diferecia entre Riesco y los PC que se mencionan es que Riesco no es ningún huevón ni apitutado político que profita del sistema.

  3. Gino Vallega says:

    Cuando Boric cambió varios puntos de su plan presidencial, obtuvo la votación consagratoria y está en eso : neoconcertacionismo (56%) contra la derecha dura de Kast (44%). Dada la conformación de las cámaras, sólo el consenso con la derecha dura le va a dar posibilidades de decir “seguimos”. Un paso adelante y dos atrás.

  4. Era obvio el camino que Boric tomaría, de cierta forma mostro su ignorancia e ineptitud cuando no supo entender a los gobiernos de izquierda de Latino América y se alineo por los gringos. De ahí para adelante es fácil vislumbrar el camino que tomara y el desprestigio que ocasionara al PC con sus posiciones neoliberales.

    Para terminar, aunque al margen, solo quiero reproducir un comentario bloguero que recibió Amarillo Boric :

    “Hay que decirle a Boric que pare el hueveo con esa pose huevona de saludar como el Arcángel Gabriel”

  5. Felipe+Portales says:

    Un artículo muy interesante que hace pensar. Agregaría que, desgraciada aunque comprensiblemente, estamos muy tentados de voluntarismo y de confundir la realidad con lo que queremos que sea dicha realidad. Por ejemplo, la revuelta social de octubre de 2019 proporcionó ciertamente una condición de posibilidad de cambiar la proyección política, económica y social que hizo la dictadura (nos olvidamos que más que la preservación de Pinochet como presidente entre 1990 y 1998 lo que buscaba la derecha era la preservación del modelo político, económico y social establecido por la dictadura; ¡y que lo consiguió enteramente por la legitimación, consolidación y perfeccionamiento que el liderazgo de la Concertación hizo de aquel modelo!); pero que sin orgánica político social, proyectos claros y liderazgos reconocidos no se harían posible dichos cambios. Y desgraciadamente, tanto el FA y el PC (de distinta forma), en lugar de buscar interpretar políticamente dichas aspiraciones sociales, se sometieron al inteligente diseño impuesto por las dos derechas el 15 de noviembre con la finalidad de neutralizar los resultados efectivos de la revuelta. El que la derecha concertacionista “esté a cargo” ahora del equipo económico del nuevo gobierno constituye una clara demostración de que aquel sometimiento del FA y del PC continúa lamentablemente vigente.

  6. El viaje a estados unidos , el 2021 de Boric y Jackson , fue para recibir instrucciones directa directas de como manejar a los chilenos, y no permitir salirse del marco plamteado por los yanquis… y estos criollos obedecen como perros falderos…. Estos amarillentos deben someterse sl Referendum evocatorio y recibir la PLR

  7. Nestor R Marin, Ph.D Agricultural Science, Phytopothologist. says:

    En este espacio se habla de cualquier cosa, menos lo que vale la pena hablar. Todos los que estan criticando tanto a Boric, por que no apechugaron como el, en las marchas callejeras, formando un partido politico, luchando para llegar a ser un diputado y ser lo que es hoy. Ustedes sacarian una votacion tal alta como la que saco el, si a ustedes se les ocurriera correr de candidato, obtendrian esa gran mayoria ?. Paren el hueveo y dejen de criticarlo con coceptos de tan poco valor. Su posicion tan angelical de saludo, como lo dijo alguien por ahi, como el Arcangel Gabriel, se usa en varios paises, y es de mucho respeto; claro que para saber estas cosas hay que visitar otros paises y entender otras culturas. Aqui en este medio de opiniones deberiamos reconocer lo bien que se ha hecho, no criticar pequeños errores. Porque no opinan en el Mercurio, La Tercera o Las Ultimas Noticias; dejen este espacio para que opinen la gente de buena fe. Yo le he enviado muchos consejos a Boric, no hablo por la espalda de el en este espacio que nos proporciona el Clarin.

    • Serafín Rodríguez says:

      Exactamete! Ya lo dije!: “Pero si Boric es “el Presidente más votado de la historia de Chile”! Está haciendo exactamente lo que como estadista en ciernes prometió y que la devastadora mayoría de cudadanos en el país y en el extranjero quería cuando votó por él. Francamente resulta incomprensible tanta animadversión en su contra!”

      Además, las encuestas según las cuales se viene abajo en picada en cuanto a apoyo y sube en cuanto a rechazo son todas falsas!

      Siga aconsejándolo, socio!

  8. Felipe+Portales says:

    Señor Marín: Sea democrático y respete las opiniones diferentes. No busque en “El Clarín” un “El Mercurio” “al revés”…
    Yendo al fondo, no puedo coincidir con usted de que estemos hablando de “pequeños errores”. ¡Son diseños fundamentales! Por ejemplo, le entregó el manejo de la economía al connotado economista neoliberal concertacionista, Mario Marcel; entre otras cosas, inspirador de la “regla” del superavit estructural del 1%, como director de Presupuesto de Lagos. Acompañado de otros ortodoxos neoliberales en el SII (Hernán Frigolett), en la Comisión del Mercado Financiero (Solange Berstein), ¡y en Codelco! (Máximo Pacheco). Es evidente que ellos no van a conducir un proceso profundo de cambios económicos. Y por ello sus nombramientos han contado con el entusiasta beneplácito de los grandes grupos económicos que controlan la economía chilena.

    • Serafín Rodríguez says:

      Esas son menudencias, Profe! Lo que importa es que Boric apechugó en las marchas callejeras, formó un partido político, luchó para llegar a diputado y ser lo que es hoy, Presidente de la República de Chile! Es que Ud. no entiende lo grandioso que es todo esto? Ahhh! Y se me olvidaba el hito más importante de su breve pero enjundiosa vida política… Como dijo su Sra. madre, “se inmoló por la Convención Constitucinal”! Imagino que la muy distinguida dama con antecedentes de “Lider” en Punta Arenas, al igual que su hijo, se refería a su participación en el gran Acuerdo por la Paz Social y la Nueva Constitución del 15/N, quorum de 2/3 incluido, además de la prohibición de que la CC toque los tratados internacionales como los tratados de libre comercio en que se funda el sistema neoliberal que rige al país en todo lo económico. Ud. considera que esto es poco para el Presidente más joven y más votado de toda la historia del país desde la época del guatón Mateo de Toro i Zambrano, Primer Conde de la Conquista? Por favor, Profe! No se fije en menudencias!

  9. Primero. Lavín Mujica juega en la interna de Apruebo Dignidad y demanda “congreso de bases”. Recordemos que que se trata de la coalición gobernante. Por esto, su propuesta es desde y para el gobierno actual, responsable político de la represión a mapuches y estudiantes (balas de pacos en marchas, drones y tanquetas en el sur), responsable político de la 50 mil muertes por covid-19 y los cientos d emiles con covid largo (quien gestionó la pandemaia bajo Pinhera fue la actual Ministra del Interior, Izkia Siches). De todos modos, la base a la que apelan:

    a) No existe como base. No estamos en presencia de partidos políticos como existieron entre 1930 y 1980. No existen núcleos, células, congresos, conferencias nacionales, órganos partidarios, diarios, formación ideológica militante. Lo que existe son máquinas electorales controladas por think tanks, ONGs y organismos ligados al gobierno. Se trata de instituciones vaciadas de todo contenido social (y este no se puede inventar mediáticamente en 5 minutos)
    b) La “base” que intenta inventar el PS es representada por Cecelia Toro. Dirgiente nacional del la JS desde 2009. Ergo, responsable política de todas las traiciones y arreglines con que fue derrotado el movimiento estudiantil de 2011. Se trata, también de una abogada con dos magíster que se tilda de “representante sindical” (mayor insulto a la figura de Rolando Calderón, Manuel Dinamarca, Hernán del Canto y Julio Benítez imposible de imaginar).

    Segundo. Recordemos que Manuel Riesco fue el primer bacheletista del segundo gobierno de esta funcionaria de la ONU y el gran capital. Ya en 2012 Riesco le enviaba simpáticas cartas a Camilo Escalona con el voto a Bachelet como un “dado” que no se discutía. Un anho después Lavín Mujica fue uno de los intelectuales orgánicos de la candidatura de Roxana Miranda y el Partido Igualdad. Casi una década después, década de degeneración intelectual, Lavín Mujica presenta como alternativa progresiva al primer bacheletista, Manuel Riesco. Se hace así políticamente responsable de la eliminación del derecho a huelga que gestionó el PC desde 2014 en el gobierno, se hace políticamente responsable de ensalzar a quienes se referencian en alianza con el pinochetismo (recordemos que solo unos anhos antes de 2012 Joaquín Lavín se declaraba bacheletista-aliancista).

    Tercero. Lavín Mujica se referencia en Daniel Jadue, quien el 12 de diciembre de 2021 declaraba:

    “Lo he dicho en todo los tonos, la coalición [se refiere a AD] tiene que ampliarse, y el presidente de la República debe tomar esa decisión. Tengo plena confianza en Gabriel, como también en su programa. (…) Estamos disponibles para conversar, incluso, con personas de la derecha que creo están más cerca de nuestro programa que con el de Kast. Nosotros no somos un partido que vete a otros, estamos disponibles para avanzar y conversar con todos” (RBB, 30/12).

    Cuarto. Lavín Mujica defiende al noviembrismo, el acuerdo reaccionario del 15 de noviembre de 2019, realizado en un banho entre Boric y un pinochetista. Se pone del lado de los 30 anhos, defiende el acuerdo gestado pro el duopolio y las “dos derechas”.

    Quinto. Lavín Mujica utiliza como fuentes: a) The Guardian, diario fundamental en el ataque a Corbyn desde la el Blairismo en UK. Desde 2015 TheGuardian no tiene una sola ala crítica al social-neoliberalismo del partido laborista inglés (por eso existió un Guardian crítico en 2018, nos e todavái existe). b) Le Monde: diario casi oficial del PS francés (el más claro y evidente representante del socialneoliberalismo).

    Quinto. La terminología anticientífica posmo de Lavín Mujica es abismante (oligarquía, pueblo ciudadano, etc).

    Sexto. Tanto Lavín Mujica y como F. Portales “lamentan” lo que le sucede a Apruebo Dignidad, coalición política que dicen “subordinada” a la derecha y la concerta. Esto no es verdadero ni real. Más allá de si ambos mienten intencionadamente, se mienten a sí mismos o pecan de ignorancia, la realidad es que el gobierno actual es un gobierno de la concertación que aplica políticas de la derecha neoliberal.

    La gente de base no es weona. El gobierno de Boric puede ser muy corto. Lo importante es tener claro quién lo hace caer y para qué. Es muy posible que la derecha y la ex concerta se coludan para hacerle una encerrona al inexperto Boric y sus amigos, llevando a una acusación constitucional y a su destitución. Todo en un contexto de victoria del rechazo con una alta abstención en el plebsiicto de salida de la actual CC. Los grupos más concentrados de la clase dominante se darían cuenta de que Apruebo-Dignidad no tiene ningún control de la calle (cosa con la que especularon desde su propia ignorancia -AprueboDignidad es vacío socialmente, cero capacidad de control de las masas trabajadoras, desde hace al menos 5 anhos-)

    Es esencial repetir y machacar con la idea de que el enemigo es el gobierno, y que tal pelea sería entre fracciones burguesas reaccionarias. Boric, FA y PC no deben aparecer como «mártires de la acción de la derecha y el imperialismo». La caída de Boric (a la que puede jugar la derecha burguesa) debe ser el inicio de un proceso de movilizaciones de masas contra la dominación patronal. Boric solo debe ser el primero de una serie de gobiernos burgueses cortos a eliminar mediante la acción directa.

    Para esto es necesario clarificación ideológica, lucidez. La gente lo tiene, solo hay que desarrollarlo.

  10. Leopoldo+Lavín+Mujica says:

    1. Precisamente, The Guardian, diario británico anti Putin debió reconocer casos de corrupción revelados por los Pandora Papers que implicaban a Zelensky.
    2. Precisamente, Le Monde, diario francés de derecha pro Zelensky se vio obligado a reconocer que el Batallón Azov era neo nazi
    3. Es obvio que las bases del FA y el PC deben debatir acerca del copamiento del gobierno por el concertacionismo.
    4. El Sr. Guille no sabe leer y su comprensión lectora es nula. Al comienzo del párrafo está escrito: “La única manera de salir del estado de inercia en que caen las izquierdas una vez alcanzado el gobierno, ante una realidad que requiere importantes decisiones políticas, es la movilización popular en pos de las demandas levantadas en años de dinámicas populares intensivas”.
    5. Felipe Portales ha sido uno de los críticos más preclaros de la transición concertacionista, y de las consecuencias del pacto del 15 de noviembre.
    5. El Sr. Guille tendría que exponer su pensamiento en una columna para poder conocer sus ideas y terminología.

    • Una respuesta desordenada. Vamos por partes.

      El punto 1 de mi crítica no ha sido respondido. Se sigue hablando de las bases del FA y del PC. se refiere a ud y a sus amigos del PC que son responsables de la eliminación del derecho a huelga? Eso no son bases. Se refeiere a los parientes de Karol Cariola con mercedenz benz en los sectores burgueses de La Florida? Se refiere al mundo social de la hija de la “oligarquía” Irací Hassler? Se refiere a inspectores de colegio que no han trabajado hace décadas como Gajardo? Se refiere a Barbara Figueroa que paso de estudiar pedagogía a puras carreras burocraticas y que no ha trabajado siquiera 5 anhos? Se refiere a las bases del FA, que no pasan de Nunhoa? Se refiere a las bases del ahora disuelto partido Igualdad, con concejales que reprmieron estudiantes en 2019 y que apoyaron a Boric sin exigencia alguna?

      Sobre Le Monde y TheGuardian no hay respuesta. Es o no es Le Monde casi vocero oficial del PS francés? Es o no es TheGuardian el principal representante del Blairismo? En relación con la guerra mundial en ciernes, mi partido ha sido el primero en dar una respuesta correcta, desde 2014. No escriba de lo que no sabe.

      Sobre su defensa del noviembrismo:

      “Pues los momentos propicios al cambio que mejoren la vida y hagan realidad las expectativas de las amplias mayorías, cada vez más desfavorecidas por el contexto económico neoliberal, tanto nacional como internacional, se pudren. Derechas con su concentrado poder mediático y el de sus organizaciones empresariales acechan, se aprovechan e intentan consolidar su hegemonía. Así se explican los ataques contra la Convención Constitucional. Por el miedo y la angustia que generan las campañas mediáticas en épocas de cambios esperados. En estos contextos fluidos las relaciones de fuerzas son inestables y los agentes reactivos buscan deformar y capturar un proyecto de transformación constitucional, social, económico, ecológico, feminista e igualitario. Son tiempos en que las derechas reactivas mueven sus peones y trabajan encubiertas y al descampado para imponer salidas de crisis como la de J.A. Kast en la pasada campaña: con más neoliberalismo, más conservadurismo constitucional y más represión contra los pueblos y las libertades civiles; contra los movimientos sociales, y contra los derechos de las mujeres”

      “En estas circunstancias, de divisiones al interior de las clases dominantes planetarias los movimientos sociales y sus rebeliones sociales crean condiciones y acontecimientos democráticos para proyectarse al futuro; como la apertura de un proceso constituyente y la redacción de una nueva constitución en Chile; proceso boicoteado hoy por las derechas ultras y las renovadas en el amarillismo y su poderoso y concentrado dispositivo mediático, impreso y audiovisual. Es la onda expansiva generada por la irrupción del 18/O la que posibilitó la convención constitucional y el despertar social que prefirió Boric y rechazó a Kast”

      Sobre Felipe Portales:

      Con ese senhor ya discutí por este medio hace unos meses. Perdió un debate histórico e insultó de manera histérica, defendiendo la política stalinista de censura y represión. De más está decir que aún hoy sigue apelando al PS y lamenta su cooptación por las “elites”.

  11. Y el circo suma y sigue,y nos vamos poniendo viejo……Parece que todavia no entendemos,que la actual situación política,económica,e ideologica(modelo económico y constitución) fueron impuesto a sangre y fuego y con mentiras…Por la gran burguesia chilena e imperialismo norteamericano!Para que núnca más en Chile,el pueblo explotado,la clase trabajadora,los pobres del campo y la ciudad,volvieran a ponerse pantalones largos. Como en los tres años de la UP. Todas las organizaciones políticas;seudoizquierdista y seudoopositoras,las antiguas y las de éstos últimos tiempos,pueden funcionar,mientras no sé salgan de la cancha rayada por los dueños del poder(la clase capitalista)y no lo van a hacer!! Toda vez que nacieron dentro del sistema,y són,empleados a sueldo del estado capitalista. Y ÉLLOS LO SABEN!!!!
    Asi! que basta de circo y de creer en el viejito pascuero,sr@s intelectuales… Cada cierto tiempo se monta un circo electoral,para que todo siga igual…Por que creen ustedes,que casí un 50 %,o a lo mejor un poco más,no votan ni participan,en estos circos. Y la gran mayoria que no votan,son las generaciones nacidas postdictadura… No creen, ni creo yo tampoco,en la clase política,toda, de todos los lados….Yo creí hasta las últimas elecciones que hubieron en nuestro país,a principios del 73.(senadores y diputados). El compañero Allende confiaba,en las leyes chilenas,en las FFAA,etc.etc. Como decia una estrofa del Venceremos; “el valiente soldado chileno,jamás traicionaría a la Patria”!?!
    Y las AFP siguen vivitas y coleando.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

El Clarín de Chile · Aviso legal Privacidad Política de cookies
Danzai Software