Alarma patronal en la Convención ¿rebelión de los “independientes”?
Tiempo de lectura aprox: 6 minutos, 47 segundos
Tras la primera vuelta presidencial con la irrupción de Kast, hubo un consenso en personeros del régimen en que la Convención Constitucional (CC) no podía hacer reformas radicales, sí una constitución moderada, con derechos sociales pero manteniendo las claves del modelo económico y del régimen de la transición.
Pasado segunda vuelta y el triunfo de Boric, se dio inicio al segundo tiempo de la CC. Se eligió una nueva mesa reemplazando a la dupla Loncón-Bassa y salió derrotado el bloque del Frente Amplio (FA) y Colectivo Socialista (CS), hecho que desde los Movimientos Sociales Constituyentes (MSC) llamaron “rebelión de los independientes” (ganaron la presidencia e hicieron un acuerdo con el centro burgués “Independientes No Neutrales” en vicepresidencia). Desde allí hasta ahora se han empezado a discutir en comisiones las cuestiones de fondo y en paralelo se presentaron más de 2.500 “iniciativas populares de ley” con cerca de 1 millón de personas que participaron, aunque solo 77 lograron el filtro anti-democrático de 15 mil firmas.
En las comisiones (de Medio Ambiente y Modelo Económico, Sistema Político, Justicia, etc.) se han aprobado, por mayorías simples, reformas que pusieron “alarmas” en los dueños del país: en torno a las cuestiones del “modelo” se rechazó consagrar la libertad de emprender y la economía social de mercado; se aprobó la nacionalización de recursos estratégicos y de gran minería como el cobre y el litio, con pago a plazo; se aprobó una moción de salirse del CIADI (tribunal que sirve a las multinacionales para defender sus intereses); nulidad de permisos de la concesiones mineras, forestales, de agua, energía y otros parecidos que recaigan sobre bienes naturales ubicados en territorios indígenas sin su permiso previo; revisión de los Tratados de Libre Comercio; consagración de derechos de la naturaleza como bienes naturales comunes no susceptibles de propiedad privada; caducidad de los derechos de aprovechamiento de aguas bajo el código de 1981 de la dictadura, sin indemnización cuando son usados para uso industrial, minero, forestal. Respecto al sistema político se estaría imponiendo un arreglo moderado de bicameralismo y cambios en el nombramiento y control de jueces, y en el sistema de justicia.
La reacción patronal fue inmediata. El Presidente del poderoso gremio minero, Sonami, puso el grito en el cielo y dijo a los medios que era una “barbaridad”. Juan Sutil, presidente de la unión de los gremios patronales CPC y él mismo un gran capitalista industrial agrícola, señaló que “hemos presenciado locura tras locura (…) este tipo de desbordes nadie los desea, son revanchismo a lo que Chile ha construido en las últimas décadas, que vayan al pleno y sean rechazados de plano”. Mayol, convencional derechista, ex ministro de Piñera (también de la SNA, el primer gremio patronal chileno de la vieja oligarquía latifundista hoy “modernizada” en grandes capitalistas industriales del agro) señaló que «hay gente que cree que no está haciendo una Constitución, sino una revolución.» Para el convencional derechista Fontaine, hay “ambientalistas talibanes”.
Hasta los emergentes pensadores liberales de derecha se corrieron al compás “rechacista”. Según Mansuy «lo relevante es que se está empezando a dibujar una dirección: es muy posible que el texto final tenga bastante de refundacional y de revancha.» Un agudo cronista de la transición convertido en un oído del poder, Ascanio Cavallo, ve decepcionado que “la fase de “moderación” para crear una democracia renovada simplemente no ha llegado.»
¿Un Plan B? ¿O un plan C?
Las alarmes encendidas, encendieron los planes conspirativos, cada uno por sus lados, de los cuales Chile tiene de sobra en su historia. Quien mejor lo expresó, fue un viejo príncipe de la DC, del clan de los Walker, que tienen en su familia miles de derechos de aprovechamiento de aguas concedidos gratuitamente. Señaló que así como estaba la cosa había que ir buscando un “plan B”.
¿Qué sería dicho plan? Frente a las reacciones por redes sociales que lo acusaron de “golpista” recordando el rol oficial de la DC en 1973, aclaró que podría inclinarse por Rechazo. Un opinólogo señaló que en ese caso habría que tener también un “plan C” y se preguntó ¿por qué no rescatar el proyecto de Bachelet II después de rechazado el plebiscito y que lo apruebe el Congreso? Conjeturas por ahora. Mansuy planteo (como parte de una derecha que fue por el apruebo en el plebiscito de entrada) que en caso que sea una “constitución izquierdista” había que votar por mantener la “constitución de los 30 años” (¡linda operación ideológica escondiendo que es la de Pinochet!).
Pero aun no vota el pleno de la Convención, y por tanto, no se aprueba ninguna norma. Para ello requiere los dos tercios del total de convencionales, el guardián de la jaula pactado entre el frenteamplismo, el PS, la derecha y los independientes de centro-izquierda. Es decir, probablemente la mayoría de las medidas más “radicales” serán eliminadas -salvo ocurrir un proceso de luchas que modifiquen la actual relación de fuerzas. Consideremos además que el grito que puso la gran patronal en el cielo se trata de medidas que incluso promueven la “indemnización” de las nacionalizaciones, aunque no les guste su forma de pago (descontando ganancias excesivas y con pago a plazo). Aun no se han votado otras iniciativas que plantean sin “indemnización”.
La campaña que se ha formado en torno a cualquier medida que apunte a poner en cuestión los pilares del modelo y el régimen de los 30 años, busca hoy por hoy presionar lo más que se pueda para eliminar y/o bloquear cualquier medida que consideren radical; y laborar una Constitución que respete el modelo, so pena de sufrir las penas del infierno. Su campaña obtiene resultados.
El centro guardián de los “dos tercios”
La campaña apunta a poner presión al FA y al CS (Colectivo Socialista, y del Apruebo) para “gobernar”, “moderar” o dar “conducción” a la Convención y que practiquen la democracia de “los acuerdos” de los 30 años, para legitimar los 30 años. El derechista diario La Tercera lo expresó claramente: «Ante el desorden y falta de liderazgos que se observa en la Convención, el FA y el PS, como futuras fuerzas de gobierno, deberían cuanto antes buscar reorientarla para que esté en línea con una conducción responsable del país. « El dirigente patronal Sutil llamó a que Boric ponga orden pues son “planteamientos son muy extremos y se contravienen con lo que se quiere para el desarrollo de Chile y para el Chile socialdemócrata al que ha hecho referencia el propio presidente electo”.
Lo cierto es que en el FA preparan la “moderación” a tono con el discurso de Boric -aunque hoy guarde silencio sobre la convención. Es claro que no le sirve una Constitución con medidas más radicales que encienda la oposición derechista y las actividades “gremiales” –que probablemente movilizarán en el próximo periodo.
El FA, junto al CS e INN, buscarán una constitución “moderada” negociada con la derecha y los gremios patronales, que implicará cercenar cualquier medida más radical. Por ejemplo, respecto a los recursos naturales como el cobre o litio, el FA y el CS preparan una medida que estable el dominio del estado sobre esos recursos, pero permite concesiones transitorias no permanentes, y recién en 5 años se podrán revisar las actuales, o sea más de lo mismo, que continúe el saqueo. El Convencional concertacionista “independiente” Patricio Fernández tituló muy bien su estrategia: «Es un hecho que la derecha no tiene el sartén por el mango, pero eso no significa que debamos freírla adentro.»
Lo cierto es que desde el FA han puesto a salir a poner paños fríos a la cuestión con el cálculo de los 2/3. Que ganen medidas más radicales puede realizarse solo en la medida que haya una gran movilización popular y un proceso de luchas en ascenso.
Por eso desde ya hay que preparar las condiciones de un gran movimiento en las calles, cuestión que no están haciendo ni el PC, ni Movimientos Sociales ni la Coordinadora Plurinacional y Popular, que impulsan muchas de estas medidas que alarman a los gremios patronales. Este sector de la Convención, ¿harán lo mismo que la vez que se declararon “soberanos” y llamaban a “liberar a los presos” y terminaron sucumbiendo y capitulando ante la presión patronal, de los medios y del viejo régimen, sin soberanía y sin liberar a los presos? Hay que exigirles que desde ya convoquen a reuniones de organización, preparar un plan de lucha ascendente que permita crear las condiciones de la movilización popular y de la clase trabajadora, de las mujeres y la juventud. Medidas como la libertad de las y los presos, el aborto legal y libre, y otras como la lucha por poner fin al saqueo y nacionalizar sin pagos los recursos estratégicos, solo se podrán conseguir a medida que se desarrolle un proceso de luchas y organización. No será en base a maniobras y concesiones de métodos parlamentarios como constantemente hace el PC y MSC. La llamada por ellos mismos “rebelión de los independientes” sin impulsar la lucha de clases se quedará en una bonita historia de maniobra palaciega y no solo chocarán con los dos tercios, sino llevar a su contrario, a “administrar” desde la presidencia de la CC los “acuerdos” que quieren los dueños del país así y los moderados frenteamplistas. La Convención no es el producto triunfal de la revuelta, sino su desvío a los marcos del régimen bajo los términos del acuerdo por la paz, y que ahora con los 2/3 buscará el gatopardismo puro y duro, el de una Convención para quedar bien con los dueños de Chile, como ha sido hasta ahora.
Lucha de clases o conciliación; demandas de octubre o a “medida de lo posible”
El 04 de julio vence el plazo para que la Convención presente una nueva Constitución al país. Bajo las reglas del “acuerdo por la Paz”, la Constitución nacida de la CC será posteriormente votada por sufragio universal en un “plebiscito de salida” de “apruebo o rechazo”. Tendrá una importante particularidad, será la primera elección con voto obligatorio después de una década.
De seguir así las cosas, se vendrá un forcejeo al interior de la Convención, en el marco de la instalación de un nuevo gobierno que despierta expectativas en amplios sectores de trabajadores y populares, jóvenes y mujeres. La propia Convención, según las encuestas, ha atraído más expectativas. Pero todo esto puede cambiar con un año de bajón económico y aumento de inflación.
Los sindicatos, organizaciones sociales y territoriales, asambleas y coordinaciones, la CUT, Colegio de Profesores, C8M, deben empezar a preparar las condiciones para la movilización ascendente, con pliego único de demandas para unificar todas las peleas y reclamos, confiando solo en las fuerzas de la organización y la movilización independiente, única capaz de llevar a la conquistas de nuestras demandas irresueltas. No hay tiempo que perder. El 8 de marzo, día internacional de las mujeres trabajadoras, puede ser el inicio de un movimiento recuperando las calles por nuestras demandas.
Si no es la derecha quien moviliza y busque ganar apoyo social para impedir cambios profundos (tienen enormes recursos para ello), será la moderación del FA y del viejo Concertacionismo quien buscará enterrar la realización de las demandas de octubre. Bajo el discurso de la «responsabilidad» y «gobernabilidad» será patear hacia un futuro indeterminado -nuevamente- las reivindicaciones del pueblo trabajador. No es improbable que la derecha y empresarios movilicen. Lo hicieron con Bachelet. La crisis de sus partidos históricos como RN y UDI no deben hacernos creer que no tienen fuerza en los “gremios”. Así podrían articular movimientos de padres y apoderados por libertad de enseñanza; de iglesias contra el aborto; del campo por la defensa de las “tradiciones”; de empresarios en defensa propiedad privada y contra el “terrorismo mapuche”. Ya se están empezando a unir y reagrupar gremios usando las iniciativas de ley que lograron con decenas de miles de firmas.
La movilización independiente de la clase trabajadora y el pueblo, de la juventud y las mujeres será la clave para pelear la conquista de las demandas históricas, so pena de quedar encerrada en una nueva «transición» que postergue -nuevamente- nuestras reivindicaciones.
Por Pablo Torres
Síguenos:
1
0
20
Cucho Zorricueta says:
Lo central es apoyar con mucha fuerza a la Convención Constitucional para que avancemos con los cambios que el pueblo exigió el 18Oct. Por eso es importante la visión que entregan en sus análisis políticos los compañeros columnistas y los antecedentes que ponen arriba de la mesa. Claro que hay dudas sobre el comportamiento del colectivo socialista en la CC y sobre el destino del PC en el gobierno. Economistas de distintas tendencias ya reconocen que el IPC va llegar fácilmente al 10% este año y los problemas internacionales se van a profundizar así que habrá hambre, más despidos laborales, más endeudamiento con la UF por las nubes, más hambre y más delincuencia y Narcotráfico. Se ve complicado el panorama pero debemos seguir.
Renato+Alvarado+Vidal says:
Esta discusión me recuerda esos días del siglo pasado en que nos enfrentábamos desde irreductibles trincheras quienes buscábamos referentes en Jruchov, Mao o Enver Hoxa. No parece que estemos siendo mucho más constructivos, pero espero que esta vez los cuidados del sacristán no maten al señor cura y no lleguemos a entorpecer la movilización social, que será clave en nuestro futuro cercano.
Sugiero que no nos quedemos pegados en las «contradicciones en el seno del pueblo» y no perdamos de vista al enemigo principal.
Y haciendo un aparte; señor Guille, aplaudo su dedicación a documentarse, pero le hago ver que cuando usted recurre al ataque «ad hominem» pierde credibilidad. No hace mucho usted me «acusó» de una promoción a la candidatura de Boric, de la cual ni yo mismo me había enterado; eso se llama calumnia.
Guille says:
Sí, camarada, me disculpo. Lo confundí con Gino Vallega. Le expongo mis más sentidas disculpas.
Respecto a lo que plantea, no concuerdo. Eso del «enemigo principal en el seno del pueblo» es propio del maoismo y sus variantes. Se opera con el «bloque de las cuatro clases», dentro de las cuales estaban al menos dos fracciones explotadoras. De hecho, no es fortuito que Mao haya apoyado el golpe de Pinochet, y que ya en 1971 comenzara a acercarse a Nixon. Si usted me dice que su pueblo no contiene cuatro clases, sino solo una (clase trabajadora), la cual debe arrastrar a las demás capas empobrecidas (semiproletarios y pequenhos propietarios que no asalaricen), entonces no tenemos diferencia alguna, más que la expresión que usted utiliza (la cual, obviamente, lo llamaría a repensar). En suma, hay que empujar porque políticamente no aparezca ningún representante del 10% más rico de la población en el seno de las masas moviziladas.
Saludos,
Guille
rodrigo says:
Leyendo el largo debate en comentarios, da la impresión que cuando la gente no sabe y la refutan, insulta. Esto se da para el caso de quienes firman como F. Portales y Chucho Zarricueta. No conozco a Guille ni a los otros dos, pero sorprende que un tipo que publica libros de historia y sociología como F. Portales, cayera en un nivel tan bajo.
Espero que El Clarín y sus colaboradores tengan en cuenta estas cuestiones cuando F. Portales vuelva a opinar en política.
Guille says:
Felipe Portales. Cero ciencia, cero historia, cero formación. Solo insultos y deformaciones. A la medida del hombre la respuesta. Cuando se escribe una crítica racional y se responde con difamaciones e insultos, uno se da cuenta con quien está hablando. Es el método de quienes defienden Boric y el acuerdo del 15 de noviembre.
Ha leído algo de historia de Chile y lo ha entendido? No. No voy a adjetivar. solo constato el tipo de respuesta de quienes asumen la responsabilidad política y asumen la defensa de la historia del PC stalinista.
Defiendo la candidatura de Carlos Ibánhez del campo? No. Presento citas y evidencia histórica. No defiendo la línea del PSP, pero esto no quita la verdad de sus críticas en relación con la candidatura de Allende de 1952. Usted se queda en el insulto y la adjetivación. Así se llegó a al golpe de Pinochet. Igualito a «patitas cortas Corvalán». Así se defienden candidatos presidenciales que son responsables políticos de las 61 muertes del estallido. Esto es objetivo, científico. No es «adjetivación».
De nuevo. Cada respuesta a la medida de cada hombre.
Felipe+Portales says:
Comparto la opinión de Cucho Zorricueta. Es más, el señor Guille no es delirante, es absolutamente delirante. Sus acusaciones infamantes e injuriosas contra Salvador Allende, Astolfo Tapia, contra el PS de Allende de 1952, contra el PC, contra Jorge Sharp, Cesar Mundaca, Pablo Torres y un largo etcétera, lo descalifican completamente para seguir siendo un forista respetable. Creo que la guinda de la torta es su cita de «La Calle» (¿?) de agosto de 1952 en que señala: «La posición actual de la Directiva del PC para levantar la candidatura de Isabelino (¡por Allende!) para favorecer por paga la candidatura Matte (¡de la derecha!), ¿es consecuencia de actitudes similares en América, como el apoyo del comunismo, por odio al APRA, del tenebroso Odría en el Perú, a los derrocadores de la Acción Democrática en Venezuela; al gobierno conservador clerical en Colombia, al ex general Ballivián en contra de Siles en Bolivia?» ¡Y todo esto para defender la candidatura del ex dictador Carlos Ibáñez (y celebrador como «ministro de la guerra» de la masacre de La Coruña en 1925); ex candidato presidencial del Partido naci en 1938; y ex candidato presidencial del Partido Conservador y del grueso del Partido Liberal en 1943! Creo que en mis largos años de lecturas, pocas veces había leído algo más grotesco, asqueroso y vomitivo. No señor Guille, ¡esto no es una letrina!
Cucho Zorricueta says:
Estimado Guille, no sea hipócrita, usted comenzó mintiendo, dando información falsa y mal intencionada contra un compañero que hace un análisis político de la situación actual. Usted se comporta como la Marinovich en Chile, insulta y después se hace la victima. Usted se ha declarado Troskista y eso en si no es malo, lo malo es que muchos troskistas se han puesto al servicio de la ultraderecha y trabajaron para los servicios de seguridad de la dictadura. Usted manipula la historia mal intencionadamente. Jamás Allende se puso al Servicio de González Videla, muy por el contrario. Ya no vale la pena seguir discutiendo con gente asqueroza como usted que se hace pasar por compañero progresista. Siga vomitando su veneno asqueroso y mentiroso porque no lo voy a pescar más.
Guille says:
De nuevo. La información que presento es fidedigna. Se la presento en citas. Yo no insulto, caracterizo objetivamente. Si pudiera indicarme un solo insulto que he escrito en estos comentarios, estaríamos en otro plano de debate. Si pudiera indicarme un solo dato o información que niegue lo que he escrito es históricamente falso, estaríamos en otro plano de la discusión. El hecho de que usted afirme que miento e invento, sin presentar evidencia al respecto, es peligrosísimo: el mismo método que llevó a las purgas de 1936-1937.
De nuevo, su incomprensión es manifiesta. No soy progresista. Ningún marxista, clasista, científico puede serlo. Los progres son fracciones de la clase patronal. Y tampoco soy su «estimado». No me trate con fórmulas que solo se utilizan con amigos o companheros.
Y le respondo, a la medida de la respuesta, cada hombre.
Felipe+Portales says:
En realidad, muchos de los comentarios de este foro están revelando una crisis total de carencia de fraternidad mínima entre diversos militantes e intelectuales de la izquierda chilena que aquí participan. En vez de mostrar in intento por esclarecer la verdadera historia y derribar mitos -tarea central para desengañar a la generalidad de la población de una historia que se ha distorsionado- se palpa en muchos de los comentarios un ánimo bélico determinado y de total descalificación de los demás -y no solo de sus opiniones como si fueren una suerte de «enemigos del pueblo»; o de estar inspirados por ellos.. Ya los calificativos estridentes y peyorativos de «stalinistas», «trotszkistas», «maoistas»; o el uso de acusaciones delirantes como el de que el PC se alió con conservadores y liberales contra Arbenz en Guatemala, ayudando, en definitiva a la invasión de Estados Unidos en ese país, no pueden conducir a ningún resultado provechoso para nadie. Por cierto, en este contexto no se puede llevar acabo ningún debate racional fructífero. Se entra en definitiva en la lógica de la guerra.
Guille says:
Por mi parte, siempre he aportado información histórica científica verdadera. Es un error histórico calificar de «delirante» lo que efectivamente sucedió. El PC era parte del «Frente Cívico» a principios de los 1950s, que integraba junto con el Partido Conservador y el Partido Liberal. El PSP escribía en ese momento:
«10) La posición actual de la Directiva Comunista al levantar la candidatura de Isabelino, para favorecer por paga a la candidatura Matte, ¿es consecuencia de actuaciones similares en América, como el apoyo del comunismo, por odio al APRA, al tenebroso Odría en el Perú; a los derrocadores de la Acción Democrática en Venezuela; al Gobierno conservador clerical de Colombia; al ex general Ballivián en contra de Siles en Bolivia?»
(La Calle n66, 30 aug 1952)
De todos modos, el método utilizado por usted. F. Portales, es profundamente errado y anticientífico. Por qué sería «delirante» que el PC no hubiera apoyado la revolución guatemalteca en un momento específico? Es propio de la historia del stalinismo: desde la alianza con Shiang Kai Shek, hasta con el general Videla, pasando por el pacto Molotov-von Ribentropp…Usted P=podría haber escrito es un error, etc. Pero adjetivar «delirante» significa una descalificación directa, con la cual se saca a quien se debate del campo de discusión obteiva y racional. Muy distinto a las críticas inmanentes y científicas que yo he escrito de su propia «traición» a la trayectoria de crítica a la concertación por su parte.
Espero disculpas escritas por el error en el adjetivo utilizado, que es una falta a la verdad histórica. Hace mella a cualquier cosa que usted pudiera escribir posteriormente.
Y le prevengo, que vengo estudiando la historia de Chile desde una perspectiva marxista hace muchos anhos, con decenas de miles páginas leídas, transcritas, subrayadas y comentadas.
Guille says:
Allende quiebra la disciplina partidaria para lazar su candidatura de 1952, junto a Astolfo Tapia, ligado a los intereses norteamericanos en ese momento, y quien se negó a honrar a Arévalo en el parlamento:
«1. Que el senhor Astolfo Tapia se encuentra hace un tiempo en dudoso contacto con los intereses internacionales norteamericanos y vaticanistas.
2. Que por influencia directa de esos intereses, en contra del acuerdo de su Partido, dio autorización al ex canciller senhor Horacio Walker para asistir a la Conferencia de Cancilleres de Washington, en circunstancias que se le hizo saber que allí se aprobarían diversas medidas que lesionaban la dignidad de Chile; entre otras, la ayuda militar chilena al esfuerzo norteamericano; el control de materiales estratégicos, entre ellos nuestro cobre; y la creación de filiales de la Federal Bureau Investigation (policía política norteamericana) en todas las capitales de América.
3. Que el senhor Salvador Allende, el narcisista político más ambicioso de América, se encuentra prácticamente al margen de las labores ordinarias del Partido Socialista Popular, desde el momento aquél en que el Comité Central le negó la autorización para representar al senhor Gabriel González Videla, en la transmisión del mando en Colombia, motivada por la política anti-obrera del Gobierno y encontrarse en dicha oportunidad en pleno desarrollo la brutal persecución anti-comunista.
4. Que el senhor Astolfo Tapia, se negó a obedecer la orden del Comité Central del Partido Socialista Popular, de propiciar una sesión de honor de la Cámara de Diputados, para recibir al ex presidente de la República de Guatemala y líder antiimperialista senhor José Arévalo…»
(La Calle n25, 5 oct 1951)
Guille says:
Nuevamente, por mi parte siempre he aportado informacion científica y objetiva. El senhor Zorricueta insulta exactamente del mismo modo que el PC stalinista trató al MIR durante la UP, el mismo PC cuya historia hoy protege Felipe Portales considerando «delirante» cuestiones que que serían mínimas en la historia del stalinismo. Y aclaro que yo no defiendo ni l línea del MIR durante la UP ni soy mirista, ni reivindico al MIR:
“Ch. H.: Entre las conclusiones del Pleno del PC estaría aquella que sostiene que el MIR es un factor de división del movimiento popular y que, por lo tanto, éste debe ser combatido con firmeza. ¿Cuál es el significado de esta afirmación? ¿Debe el MIR ser considerado como un sector revolucionario equivocado o como un enemigo del pueblo?
L. C.: Primero quiero decirle que formalmente no hay conclusiones del pleno. Ellas están implícitas en la aprobación del informe, en los planteamientos de algunas intervenciones y en la convocatoria al Decimoquinto Congreso del partido, que publicaremos a fin de mes. Pero dicho sin rodeos, nosotros tenemos la opinión de que efectivamente el MIR es un factor de división del movimiento popular. Ahora, un factor de división con una capacidad de división muy limitada por la gravitación que tiene y que es menos de lo que se suele creer o de lo que aparenta. Y al hacer esa afirmación me baso en hechos concretos. Hemos hablado antes de los Cordones Industriales. El MIR los concibe como organizaciones paralelas a la CUT. Este es un hecho objetivo. Luego, los planteamientos que ha formulado en el sentido de desarrollar formas de poder popular alternativas al gobierno actual; en seguida su empeño en calificar a este Gobierno como reformista; sus ataques al Partido Comunista suponiéndole afanes que no tiene, como el de lograr la “paz social”; su intención de presentarlo en una actitud desesperada por llegar a acuerdos con la DC que nada tienen que ver con la realidad, todo esto no se puede calificar sino de actitudes divisionistas. Ahora, usted me pregunta si el MIR debe ser considerado como un sector revolucionario equivocado o como un enemigo del pueblo. . . Yo me inclino a calificarlo como sector revolucionario equivocado, pero ocurre que una política equivocada, divisionista, no favorece precisamente al pueblo y en tal virtud lo hace convertirse en una organización que, quiéralo o no, ayuda a los enemigos del pueblo. Entonces la diferencia, desde el punto de vista práctico, entre una y otra cosa no es muy grande”
(Luis Corvalán, Chile Hoy, n43 6-12 Abril 1973)
Patricio Serendero says:
Lo concreto de la situación actual es que las comisiones de la CC están aprobando medidas para una Constitución, que si se aprobase, constituirían efectivamente una Revolución. Dicho esto, la realidad de la propia Convención muestra que los 2/3 no estarán a la hora de lanzar un misil al barco de nuestro Capitalismo. Los ricos ya se preparan para defender lo suyo desde su posición dominante hoy día. Es la lucha de una clase por continuar su dominación. Debería estar claro entonces que los que están por las transformaciones de fondo deben atacar en dos frentes. En la propia CC tensionando las contradicciones ideológicas de buena parte del centro que todavía puede ser empujado a votar favorablemente la destrucción – al menos en el papel del articulado de la Constitución – del modelo neoliberal. Y también como creo bien apunta el artículo y mucha gente en la izquierda, la movilización social permanente, la misma que incluso con todos los frenos aplicados para impedirlo, pone al país en un momento decisivo de la lucha . Estamos en la hora de la acción.
Cucho Zorricueta says:
Sr. Guille, aparte de ser un ignorante en historia política es mal intencionado. Allende se presentó como candidato presidencial en 1952 apoyado sólo por una fracción del PS, el resto del PS apoyaron a Ibañez, no querían que Allende se presentara. Aquí el único criminal panfletero de acequia mal oliente es Usted, y más encima le gustaría una dictadura china que masacro y reprimió a miles de estudiantes en la plaza de Tiananmén hace años atrás. Aquí usted es el único que parece ser infiltrado por su escaso nivel de inteligencia y cultura política. Falta que asegure que Donal Trump era amigo íntimo de Fidel Castro. Desde que se abrió esta página usted se ha dedicado a dar informaciones falsas y a enmierdar al resto de los compañeros. Usted hace lo mismo que la derecha hace contra al Convención Constitucional. Hace los mismo que la «Marinovich» en la convención, insulta e inventa para desprestigiar a los compañeros.
Guille says:
El nivel de la respuesta muestra el carácter del personaje. Todo esto es históricamente cierto:
«La candidatura de Allende de 1952 fue apoyada por el stalinismo y significó un quiebre por derecha del PSP. Allende y el PC reivindicaban los primeros tiempos del Frente Popular (1938-1941) e incluso hasta bien entrados los 1940s. El PSP, por la boca de sus teóricos más autorizados como Jobet, se delimitaban de toda la obra gubernamental del Frente Popular desde 1938. Por su parte, Allende le rindió un homenaje a Stalin en el senado a principios de 1953 cuando Dgugashvili murió. De hecho, Allende lanzó su candidatura presidencial quebrando la disciplina interna del PSP y la democracia interna (vulnerando acuerdos partidarios). El PC, en ese momento estaba en un frente con la derecha “oligárquica” (el Frente Cívico, que integraban el partido conservador y el partido liberal), y se oponía a al revolución guatemalteca de Arévalo-Arbenz. Cuando Allende su propia candidatura en 1952, el PSP recuerda los casos de corrupción que el Chicho realizó como ministro de salubridad bajo Pedro Aguirre Cerda»
De todos modos, como puede usted darse cuenta si en realidad leyera lo que usted llama «enmierdar a los companheros», soy trotskysta, marxista. Que usted se dedique a insultar y sea incapaz de un juicio racional, demuestra el nivel de su cultura política, no muy distinta a la del Chicho y sus odas a Stalin. Se me olvidaba, tambien es históricamente cierto que el principal apoyo político de la candidatura de Allende en 1952 fue la fracción del PS (el PS de Chile) que apoyó con camas y petacas la ley maldita y todas sus consecuencias para con los obreros de base. En un principio Mallet y los suyos, después Álvarez Villablanca, y los suyos.
El lenguaje y el tipo de respuesta que usted enarbola fueron los que llevaron al golpe y a las masacres obreras consiguientes.
Esperaré una disculpa a sus insultos. Nunca he insultado en mis comentarios y siempre he aportado información históricamente cierta. Pido que pruebe racionalmente cualquier insulto o información histórica no cierta que haya escrito.
Guille says:
Pablo Torres: Dirigiente del PTR, parte de la FT-CI, mangoneada por el PTS argentino. Representa así una corriente política criminal, en términos objetivos y científicos. Esto porque rechazan las cuarentenas en tanto sostienen «lesionan las libertades inividuales». Con la política de esta corriente en el poder, similar a la Johnson, Trump y Bolsonaro en este punto de las cuarentenas, tendríamos el doble de muertos por covid-19.
https://politicaobrera.com/6275-el-pts-denuncia-el-punitivismo-sanitario-en-bolivia
Necesitamos una política china en este punto. Si la hubieramos adoptado como país desde el inicio de la pandemia tendríamos menos de 50 muertos, no los 50 mil actuales.
Ni olvido ni perdón políticos
Cucho Zorricueta says:
Excelente artículo de Pablo Torres. El PS tiene 5 senadores y harán lo posible por mantenerse en ese Status con poder. En el año 1952 El PS apoyó al general Ibáñez que salió elegido presidente, sólo la fracción de Allende no se sumó, (hay historia de que éstos son maricones ). Espero que el PC no amague la movilización tal como lo hizo en el segundo gobierno de Bachelet . Si el PC apoya la movilización social es posible que el Frente Amplio y el PS lo expulsen del gobierno a poco andar y ahí se me genera una duda, ya que parte del Estalinismo viejo y gastado está muy cómodo en estos momentos. Hay que exigir ahora ya que la Convención vote por eliminar el Senado tal como está ahora. Si el Senado quiere seguir debe ser sin los sueldos millonarios que ahora tienen y la gente entiende eso, los ve como parásitos robándose la plata del Estado, deben dejar de ser parte del supuesto poder legislativo, así como los jueces deben una «Corte para aplicar Justicia » que conceptualmente es distinto a que los jueces sean un poder del Estado donde son DIOSES y muchos de ellos tan corruptos como los generales ladrones. Hay que intensificar una campaña aclaratoria de éstos conceptos.
Guille says:
No difunda información histórica falsa. La candidatura de Allende de 1952 fue apoyada por el stalinismo y significó un quiebre por derecha del PSP. Allende y el PC reivindicaban los primeros tiempos del Frente Popular (1938-1941) e incluso hasta bien entrados los 1940s. El PSP, por la boca de sus teóricos más autorizados como Jobet, se delimitaban de toda la obra gubernamental del Frente Popular desde 1938. Por su parte, Allende le rindió un homenaje a Stalin en el senado a principios de 1953 cuando Dgugashvili murió. De hecho, Allende lanzó su candidatura presidencial quebrando la disciplina interna del PSP y la democracia interna (vulnerando acuerdos partidarios). El PC, en ese momento estaba en un frente con la derecha «oligárquica» (el Frente Cívico, que integraban el partido conservador y el partido liberal), y se oponía a al revolución guatemalteca de Arévalo-Arbenz. Cuando Allende su propia candidatura en 1952, el PSP recuerda los casos de corrupción que el Chicho realizó como ministro de salubridad bajo Pedro Aguirre Cerda.
Nestor R Marin, Ph.D Agricultural Science, Phytopothologist. says:
No cabe la menor duda que los derechistas derrotados, la oligarquia, los patrones van a seguir hablando puras estupideces…como puede decir Juan Sutil….perdon, es Sutil o Inutil….de todas maneras dice que CC esta haciendo Locura Tras Locura….zas !!! porque no dice mejor este gobierno esta haciendo crimen tras crimen. Mayol dice….estan haciendo revolucion en vez de transformacion….Sutil no se da cuenta que si estan haciendo una revolucion pacifica con gran servicio y apoyo a la clase trabajadora, al pueblo en general de Chile. Ya era tiempo que le tocara el turno a la clase trabajadora, que viven de un salario miserable. Fontaine y otros, expresaron puras tonteras segun lo que escribio Pablo Torres…,.como Que hay un Revanchismo de lo que se ha construido en 30 años……para quien se ha construido en 30 años en Chile…..para los empresarios, patrones explotadores…….no hay revanchismo señores, hay movimientos por la desesperasion. angustia, injusticia…..porque salieron mas de 2 millones de Chilenos a las calles, sin distincion de partidos politicos, a protestar por que en Chile llego un momento en que no habia un gobierno, y aun no lo hay. Chile ya lleva mucho tiempo a la deriva, sin un presidente a la cabeza…..que desastre, que tragedia, pobre Chile,,,.bueno. ahora hay cambios y vamos a ver que pasa. Gracias Felipe Portales por su comentario, donde dice ojala la Convencion estipule Transformaciones del Congreso Nacioanal, ojala lo hagan.
hugo beal R. says:
Oráculos hay en todas partes, y repetidores incesantes también..
Otros repiten para dejarse ver.. En fin…..Que se puede hacer hacer..?
Gino Vallega says:
Aun no se acuerda nada y ya se le embarra la cancha a la CC. Será capaz de mantener su paso de cambios Octubristas ó será frenada por los partidos políticos de siempre (losde30años) como el FA ,PS y la derecha matonesca que no están «ni ahí» con los cambios que la pobla ha pedido? La palabra será «Moderación» y la gritarán los Lago , Insulza, los Caburga y los rechazo. Ya están a la venta las entradas para el concierto del «Rechazo» después de Julio, pero se devolverá el importe si la Nueva Vieja es Moderada.
Felipe+Portales says:
¡Ya tuvimos un primer adelanto con el rechazo del «Colectivo Socialista» (que muy probablemente fue «la gota de agua» que provocó la renuncia de Jorge Baradit a dicho Colectivo) en la Comisión respectiva de la propuesta (aprobada por simple mayoría) de establecer una cámara única, eliminando el Senado! De mantenerse dicha postura, ¡el PS hará imposible que aquella propuesta de la Comisión pueda ser aprobada por los dos tercios en la Convención; con lo que impedirá que el futuro gobierno de Boric pueda obtener mayoría parlamentaria durante todo su período!… Debemos tener presente que de acuerdo al marco legal de la Convención -establecido por la Reforma Constitucional de diciembre de 2019 (Ley 21.200)- los parlamentarios electos previamente completarán su período, SALVO que la Convención estipule transformaciones fundamentales del Congreso Nacional.
El Clarín de Chile says:
sutil