Primarias Apruebo Dignidad: un debate y esperanzas de cambios

Un mal denominado debate político, sea este clásico o no, lo que se trata de debatir no solo ideas sino también procedimientos de cómo se realizarán determinadas decisiones políticas para dar solución a los diversos problemas que desean enfrentar y, sobre todo, solucionar. El «no debate» tampoco fue útil para que la ciudadanía pudiera calibrar, sopesar, considerar y evaluar cuales son las competencias, habilidades y capacidades técnicas e intelectuales de cada uno de los postulantes para la resolución de conflictos, toma de decisiones, etcétera. Aunque la batería de preguntas planteadas por lxs periodistas no fueron tampoco las mejores ni las más oportunas ni las inteligentes. Típicas y comunes. Para las cuales ya los candidatos tienen respuestas pre establecidas y ensayadas. De ninguna manera sus repuestas fueron «iluminaciones» de un próximo futuro. Deficientes. ambos. Tanto o más como los cuatro candidatos de la derecha que se presentaron en el debate del día lunes. Ninguno tiene la altura ni están preparados ni tienen las capacidades, habilidades ni las competencias para enfrentar los desafíos de un tiempo histórico muy exigente: que requiere una visión compleja de la profunda crisis societal que no es solo de la sociedad chilena sino de la condición civilizatoria en que nos desenvolvemos. Esta problemática no estuvo presente en ninguno de los debates. Solo escuchamos frases comunes, slogans variados para dejar contento a determinadas audiencias. Pero, nada profundo, todo muy superficial y liviano. A ambos les falta madurez política y, sobre todo, experiencia de vida, un acumulado que se logra tras un tiempo relativamente largo. Formación y preparación en muchas dimensiones. Son tocos y básicos. El éxito de uno en el gobierno de una «comuna» no es proyectable para enfrentar, conducir y dirigir a una sociedad compleja, multifacetica y, sobre todo, con actores dotados con «poderes» que no se encuentran en lo comunal. Tampoco, el ejercicio del cargo de diputado, otorga o entrega o forma al «estadista» que se supone que debe ser un presidente. El momento actual exige la presencia de un hombre o mujer que este por sobre la media de lxs políticos que han actuado en la sociedad neoliberal. Una sociedad que tiene la cualidad de ser escasamente exigente. Por eso desde hace algunas décadas predomina la «mediocridad» en ella. Pues, la política al no ser considerada como una actividad necesaria para la sociedad, la misma ciudadanía al abandonarla, la dejo en manos de los mediocres, de los traficantes de la palabra. Los cuales la volvieron una «actividad estéril», infecunda, vacua, donde se reproducían lxs mismos de siempre. Todos los candidatos que se presentaron ante las pantallas de CNN son la expresión de esa política. Todos, con matices más o menos, anunciaron lo mismo. La continuidad de lo existente con nuevos ropajes. Pero, sin tocar las estructuras del poder real. Supuestamente dos hombres de izquierda, son incapaces de señalar que la única forma de dar solución a la desigualdad y a la pobreza es cambiando de raíz la estructura de la distribución de la riqueza en el país. Donde un porcentaje no superior al 10% de la población acumula y se apropia del 80% o más de la riqueza que produce el 90% restante. Lo cual es vergonzoso que ninguno de los dos candidatos fuera capaz de decirle a lxs chilenos que esa estructura no seguiría existiendo en el país. Cabe señalar que durante 21 años, en cuatro campañas electores (1952, 1958, 1964 y 1970) el compañero presidente Salvador Allende, lo transmitió una y otra vez al pueblo que si llegaba a la presidencia terminaría con esa estructura de injusticia histórica. Y, cómo lo estaba haciendo durante su gobierno entre 1970-1973, lo asesinaron política y humanamente. Esa es una tarea inconclusa que cualquier «políticx» que se diga heredero de su acción política debiera emprender. Ninguno de los candidatos de la izquierda actual: es heredero de él. Luego de 50 años, la izquierda no tiene proyecto de izquierda.